Disclaimer: Dieser Thread wurde aus dem alten Forum importiert. Daher werden eventuell nicht alle Formatierungen richtig angezeigt. Der ursprüngliche Thread beginnt im zweiten Post dieses Threads.
Abstrakte Klassen und Methoden malen
Hallo zusammen,
wie soll man beim Zeichen von abstrakten Klassen/Methoden vorgehen? Schließlich kann man ja schlecht kursiv zeichen.
Mit freundlichen Grüßen,
Timo (und andere Leute, die das nicht beantworten konnten)
1 „Gefällt mir“
Ich glaube damals war der Konsens mit dem Übungsleiter einfach “abstract” vor dem Methodennamen zu schreiben. Ihr könnt ihn ja nochmals fragen.
In der UML Spezifikation steht im Abschnitt 9.2.4.1:
[quote]
The name of an abstract Classifier is shown in italics, where permitted by the font in use. Alternatively or in addition, an abstract Classifier may be shown using the textual annotation {abstract} after or below its name.[/quote]
(emphasis mine)
Haha, das ist sogar spezifiziert 
Ja klar, wie sollte man sonst aus UML, sprachunabhängig, Java generieren können?
1 „Gefällt mir“
Ich habe tatsächlich beim Lehrstuhl per Mail angefragt, und die haben gemeint, man solle das als Stereotyp ausdrücken, d. h. <> verwenden. Später ist mir aufgefallen, dass die Folien sogar einem stattdessen {abstract} (d. h. die eigentlich korrekte Notation) empfehlen.
Darauf habe ich heute nachmittags geantwortet und bisweilen keine Antwort enthalten…
Ich kann mal morgen nachfragen vor der Klausur. 
Nichts für ungut, aber die haben sicher auch Besseres zu tun als über so eine Kleinigkeit mehrmals angefragt zu werden, obwohl du bereits zwei gute Antworten hast: vom Lehrstuhl und vom Standard.
Ja, der Lehrstuhl könnte auch einmal eine richtige Antwort geben. Dann würden sie auch nicht 20 Anfragen kriegen…