…sind Threads, aber…
Disclaimer: Dieser Thread wurde aus dem alten Forum importiert. Daher werden eventuell nicht alle Formatierungen richtig angezeigt. Der ursprüngliche Thread beginnt im zweiten Post dieses Threads.
Aktivitätsträger
In meiner beliebten Februarklausur 2003 gibt’s eine Frage (12 Punkte!), welche unterschiedlichen Möglichkeiten es zur Realisierung von Aktivitätsträger (=Threads, oder?) gibt.
Aber welche Möglichkeiten gibt es da? Wo steht da was im Skript?? Auch mein Freund Tanenbaum weiß nichts dazu… 
dann ist dein freund aber gaanz schoen ploet… :]
im ernst: was die suchen, ist denke ich die unterscheidung der konzepte kernel-level- / user-level-threads - mit den ganzen entsprechenden vor- und nachteilen (effizienz, multicpu-faehigkeit, blockieren bei systemcalls etc.).
Und vllt noch das Wort “Co-Routinen”
Und wie hängen Koroutinen damit zusammen?
Habs so verstanden:
Prozesse werden durch Threads implem. und Threads wiederum durch Koroutinen…
Stimmt das?
so ähnlich…
man könnte sagen, dass sich CoRoutinen genauso verhalten wie User-Level Threads. Sie schedulen sich gegenseitig im Anwendungsprogramm, das Betriebsystem kennt sie aber nicht. Deshalb hält auch bei blockierenden Systemaufrufen jeweils der gesamte Prozess an (im Unterschied zu Kernel-Level.Threads)
argh. schon wieder zweimal abgeschickt… :motz:
naja, hauptsach man hat nen grund den geilen schimpf-smiley zu posten 