Na wenigstens hat der RCDS nicht viel gerissen.
3 „Gefällt mir“
Rechtzeitig dürfte dann also „vor Mai“ sein :rolleyes: (und dann während des Zeitraums abgeben…)
Steht im Kalender^^
Weiß nicht, ob wir für dieses Jahr einen neuen Thread brauchen. Am Dienstag, 30. Juni, sind Hochschulwahlen, der neue Wahl-O-Mat ist online >> www.hochschulwahlomat.de/
1 „Gefällt mir“
Kann man da per Briefwahl teilnehmen?
Personalisierter Briefwahlantrag ist in MeinCampus 
edit:
“Neutral” bzw. “egal” wird beim Wahl-O-Maten übrigens ignoriert. Finde das ein bisschen unglücklich, da das ja auch eine begründete, valide Antwort sein kann – ich hätte die mit in die Berechnung aufgenommen.
edit:
Wenn der Wähler neutral angibt, wird das ignoriert.
Wenn die Liste neutral angibt, wird das als 50% ja und 50 % nein gewertet.
1 „Gefällt mir“
Finde die Behauptung ich sei Paranoid jedesmal eine Frechheit.
5 „Gefällt mir“
Bin halt einfach gerne frech.
Darfst aber gerne die Frechheit ausmerzen, selbiges gilt für die Bedeutung der “neutral”-Auswahl im Algorithmus: Patches welcome 
1 „Gefällt mir“
Danke für den Link zum Quellcode! 
Ich werde wohl in den nächsten Tagen nicht dazukommen, etwas zu patchen, aber mein Vorschlag wäre:
· User wählt “egal” aus:
– Bisher: Frage wird ignoriert
– Neu: Liste mit “egal” erhält 100%, Listen mit “Ja”/“Nein”: 50 %
· Liste wählt “egal” aus:
– Bisher: User wählt “Ja”/“Nein” → Liste erhält 50 %; User wählt “egal” aus → Frage wird ignoriert
– Neu: User wählt “Ja”/“Nein” → Liste erhält 50 %; User wählt “egal” aus → Liste erhält 100 % (siehe oben)
Ist halt die Frage, ob man jemandem wirklich mehr zustimmt, wenn einem bloss die gleichen Dinge egal sind.
Ist halt die Frage, ob man “egal” als “neutral” und damit als valide Antwort anerkennt.
Denn mit einem “neutral” möchte ich uU eben genau die unterstützen, die weder Gegner noch Unterstützer sind.
1 „Gefällt mir“
Ich persönlich sehe ehrlich gesagt keinen Handlungsbedarf. Was man nun für einen Algorithmus nimmt, ich glaube da gibt es für jede Variante Befürworter und Gegner.
Viel wichtiger ist es meiner Meinung nach, dass man die Ergebnisse des Hochschulwahlkompass mit der nötigen Distanz sieht: Wer eine Liste nur deshalb wählt, weil sie beim Klick auf „Auswertung anzeigen“ die größte Übereinstimmung hatte, der hat die Idee dahinter nicht verstanden.
Ja/Egal/Nein[1] ist nur die grobe Einordnung, welche auch sehr abhängig von der Formulierung der entsprechenden Frage[2] ist. Deshalb gibt es auch Kommentare der jeweiligen Listen zu den Fragen, um hier die Position ausführlich zu begründen.
Und anschließend sollte man freilich noch einen Realitätsabgleich machen: Meiner Erfahrung nach haben gewisse christliche Ringe regelmäßig großmundige Ankündigungen gemacht - und nach der Wahl keinen Finger gekrümmt. Andere Listen hingegen haben zu vielen Themen gar keine einheitliche Position, sondern es hängt massiv von den jeweiligen Vertretern ab. Kleines Beispiel: Ob jetzt Gendern förderlich/wichtig oder hinderlich/unnötig ist, da hatte die FSI-Liste von Jahr zu Jahr 'ne andere Meinung.
TL;DR: Legt nicht zu viel Wert auf den Algorithmus im Hochschulwahlkompass, es geht in erster Linie darum, die Wahl zu bewerben, ein kleinen Einblick in Themen (und Möglichkeiten) der studentischen Mitbestimmung zu geben und die Listen zu präsentieren.
[1] Ob man nun Ja/Egal/Nein nimmt, oder Dafür/Neutral/Dagegen, dass war letztes Jahr stundenlange Diskussionen mit den unterschiedlichen Listenvertretern. Ich hab ersteres dann durchgesetzt, schlicht und ergreifend aufgrund der übersichtlicheren Darstellung. Siehe früheren Beitrag
[2] Man glaubt gar nicht, wie viel Lebenszeit man verbraten kann, bis man mit „Studentische Verbindungen sollen weiterhin einen Teil des universitären Lebens darstellen.“ einen Konsens bei der Formulierung gefunden hat, den alle Listen als frei von Wertungen akzeptieren…
2 „Gefällt mir“
Morgen sind Wahlen!
Dieses Mal gibt es eine schöne Auswahl unterschiedlicher Listen. Für die TechFak tritt erstmals eine parteitreue LISTE an, für den Konvent eine Libertäre Liste (LILIEN).
Es sollte für jeden was dabei sein
Was ist denn am RCDS neu? Und das Wahlprogramm der Lilien ist so komisch, dass ich darüber erst morgen sprechen will (Wahlbeeinflussung und so).
Die LISTE aka „Liste für basisdemokratische Initiative, Studium, Tierzucht und Elitenbeförderung“ hält sich hoffentlich weit genug von Seehofer auf…
Ich hab doch nix übern RCDS geschrieben?
LILIEN kannst du auch gleich schreiben, wenn dich was stört… 
Ok, gehen wir das Programm doch mal durch:
-
Abschaffung aller Zwangsgebühren: Eine Luftnummer, was den Studentenwerksbeitrag angeht. Inhaltlich bleibt die Positionierung gegen das Semesterticket oder eine Theaterflat.
-
In Ruhe studieren können: Total putzig.
-
Abschaffung der Anwesenheitspflicht: Der einzige Punkt, den ich sinnvoll finde. Schade für die LILIEN, dass sie sich damit aber nicht von den anderen Erlanger Listen abheben.
-
Schlanke Verwaltung und die Abschaffung des Büros für Gender und Diversity: Eine Luftnummer.
-
Keine Frauenquote für Unistellen: Eine doppelte Luftnummer. Nur die LILIEN Erlangen reden über eine Frauenquote für Unistellen.
-
Keine Wiedereinführung von Studiengebühren: Eine doppelte Luftnummer. Studiengebühren sind längst vom Tisch.
Mal allgemein eins vorneweg: Wenn ich mir die Forderungen mach anderer Listen ansehe, dann ist da genauso viel heiße Luft dabei…
Ein klarer, prinzipieller Standpunkt. Natürlich kann der Studentenwerksbeitrag nicht sofort abgeschafft werden; in den Diskussionen wurde aber klar, dass es mehr darum geht, mal genau zu prüfen, für was der eigentlich verwendet wird und ob das in vielen Punkten nicht anderweitig besser zu organisieren wäre. Semesterticket und Theaterflat sind eh klar.
Putzig, aber berechtigt. Wenn du mal Nichtwähler fragst, warum sie nicht wählen gehen, sind die Antworten von „Ich bin hier fürs Studieren, nicht für Hochschulpolitik“ bis hin zu „Ist mir egal“, „die interessieren mich nicht“, „Hauptsache die Rahmenbedingungen (Hörsaalausstattung, Qualität der Lehre) passen, ansonsten will ich nur studieren“. Die Nichtwähler dazu zu bringen, das in der Wahl zum Ausdruck zu bringen, wird heuer auch nicht klappen, aber vielleicht stimmt ja der ein oder andere mehr ab. Nichtwähler zum Wählen zu bringen, wäre schließlich im Interesse aller, oder nicht?
Da hebt sich aber wohl keine Liste ab.
Es geht doch mehr darum, die generellen Standpunkte klarzumachen. Natürlich kann – selbst bei (rechnerisch nicht mal möglicher) LILIEN-Mehrheit – der Konvent über so was gar nicht entscheiden; aber es ändert die Ausrichtung. Und es gibt viele, die weg von diesem Genderwahn wollen. Und es gibt Listen, die die Einführung von Quoten fordern – also ist die Nichteinführung ebenfalls eine legitime Forderung.
Die Frage kommt jedes Jahr im Kompass, außerdem wird teilweise über „nachgelagerte Studierengebühren“ geredet, von daher ist eine Positionierung doch in Ordnung
1 „Gefällt mir“
[quote=CFP]Dieses Mal gibt es eine schöne Auswahl unterschiedlicher Listen. Für die TechFak tritt erstmals eine parteitreue LISTE an, für den Konvent eine Libertäre Liste (LILIEN).
[/quote]
Wenn du schon nicht alle Listen vorstellst, sondern nur eine Auswahl, dann wäre es zumindest fair zu erwähnen, dass du selbst als Kandidat bei den LILIEN stehst (wenn ich mich nicht gewaltig irre).
Ich hol das mal nach:
FSV TechFak
- FSIen-Liste
- Liberale Hochschulgruppe Erlangen-Nürnberg (LHG)
- Die LISTE
Konvent
- FSIen-Liste
- RCDS Nürnberg
- Bunt-Links-Ökologisch-Demokratisch (BLÖD)
- RCDS Erlangen
- Libertäre Liste Erlangen-Nürnberg (LILIEN)
Und irgendwie ausserordentlich wenige (FSI) Informatiker im Konvent… was denn los?
@thelazt: Ja.
Und ich habe nur LISTE und LILIEN extra erwähnt, weil das die beiden neuen sind. FSI, BLÖD, RCDS, LHG kennt jeder.