Disclaimer: Dieser Thread wurde aus dem alten Forum importiert. Daher werden eventuell nicht alle Formatierungen richtig angezeigt. Der ursprüngliche Thread beginnt im zweiten Post dieses Threads.
Aufgabe 3 der Beispielklausur und mehr…
Hallo!
Also entweder meine Version der Beispielklausur ist fehlerhaft oder ich steh aufm schlauch.
Weshalb ist bei dem Lösungvorschlag von Aufgabe 3 das letzte ack von A nach B gleich 101?
Sollte es nicht 102 sein?
Und wofür steht bei 3b) die Abkürzung K und Q genau?
Weshalb kann man mails nicht direkt zum Empfänger-Mail-server schicken, sondern muss sie erst an den Mailserver des eignen Providers schicken, der sie dann schließlich an den empfänger-server weiterleitet?
Ist eine Physikalische Adresse weltweit eindeutig?
Wenn ja, dann müssten diese Hardwareardressen doch auch irgendwann mal zuneige gehen (ok 2^48 is ne menge, aber heute ist ja nicht aller tage abend)
Wieviele Ports muss eine Bridge haben, damit sie als Switch durchgeht?
Oder woran erkenne ich ob ein switch bzw. ne Bridge vor mir liegt?
Wie tief muss man in der Fourier-Analyse durchblicken können?
Habe die Formel noch nicht ganz verifizieren können.
Dankeschön
Gruß
ML
Theoretisch kann man die Mail auch direkt an den Empfänger-Server senden, allerdings ist das recht unpraktisch.
:finger: Du mußt den Servernamen kennen, im Mailprogram müßte man ständig den smtp Server ändern, du wirst von Antispamsoftware rausgefiltert, du hast keine Zugangsdaten für den fremden Server wenn du dort keinen Account hast,… :finger:
Äh, ja. 
bridge ist MMn der allgemeinere term, während ein switch die ethernet device bezeichnet.
MAC address kollisionen können auftreten, aber haste schon mal von einer gehört? 
es gibt auch karten mit konfigurierbarer MAC.
ausserdem benützen die hersteller MAC addressen von alten karten einfach nochmal.
@Mäxle: wozu brauchst du nen account auf dem fremden server, um dorthin ne mail zu schicken?
ok danke!
Habe jetzt gefunden, weshalb wohl das ack bei aufgabe 3 der beispielklausur gleich 101 bleibt.
Habe in meinen Unterlagen irgendwo mal aufgeschrieben, dass ein Ack gleich bleibt, wenn kein Syn-bit gesetzt ist und keine Daten übertragen wurden. Aber weshalb ist das so?
Kann das nochmal jemand erklären, weshalb und wann genau Acks nicht wachsen sondern konstant bleiben?
Danke
ML
Du hast das im Prinzip schon selber beantwortet: Weil keine Daten übertragen werden. Sonst wird ja der ACK-Wert dadurch gebildet, daß man auf die Seq Nummer des Senders die Anzahl der übertragenen Bytes draufaddiert. Werden keine Daten übertragen, wird nix draufaddiert, so einfach ist das :).
naja is wohl eher mathe oder OTRS2 als OTRS3 (ich weiß es kommt vor), aber ich glaub/hoff/geh davon aus, dass das nur der vollständigkeit halber erwähnt wird, dass wir auch (wieder) mal gesehen haben was e-techniker so machen und was unter der 0 und 1 so abgeht …
@ Legolas:
Aber in der Klausuraufgabe 3 müssten doch eigentlich noch Daten übertragen werden.
In der Angabe steht, dass A erstmal 1550 Byte überträgt, dann aber nochmal 1000 byte wenn es von B geackt wurde.
Und wenn das ganze mit SYN initiiert wurde, kann der Fall nicht autreten, dass die ACK# gleichbleibt?
Wenn jemand weiß, auf welcher Seite im Kurose oder Tanenbaum das niedergeschrieben ist, so sage er mir das, dann muss ich euch damit nich nerven
Danke
ML
Host A bekommt ja von Host B ein Ack Packet ohne SYNBIT (Handshake ist ja schon vorbei) und ohne Daten, also ist die Ack#=Seq#(die von Host B übertragen wurde)+Anzahl der übertragenen Bytes. Und da hier keine Daten übertragen werden, und das Syn Bit nicht gesetzt ist, wird auch nicht inkrementiert. Host A überträgt zwar Daten, aber das interessiert dann erst wieder Host B, der dann die Seq # von A dementsprechend inkrementiert, aber das ist hier ja nicht mehr gefragt.
Den SMTP-Server deines ISP will ich sehen, der Zugangsdaten zum MX von anderer ISPs Mailserver hat!
Außerdem senden glaub ich die meisten old-school UNIX-Mailer die Mails gleich an den endgültigen Empfänger, wenn du z.B. nen lokalen exim betreibst oder so. Aber wenn du Mails an mehrere Empfänger verschickst, soll sich doch dein ISP um den ganzen Traffic kümmern - der hat garantiert die bessere Internet-Anbindung als du! (Außer du bist /sein/ ISP…)
ok, ich glaube, jetzt hab ichs verstanden.
Dankeschön 
ML
So gesehen wird mir die Unsinnigkeit meiner Aussage plötzlich ganz klar… :wand: