Disclaimer: Dieser Thread wurde aus dem alten Forum importiert. Daher werden eventuell nicht alle Formatierungen richtig angezeigt. Der ursprüngliche Thread beginnt im zweiten Post dieses Threads.
Evaluation
Ich hab gehoert heute in der vorlesung hat Stamminger anfangs was zur evalutaion gesagt… leider war ich da noch nich da. Was hat er denn so gesagt?
Wer nicht evaluiert wird automatisch erfasst und auf 49% ,sowohl beim praktischen als auch dem theoretischen Punktestand,runtergesetzt…!
:finger:
halt ich für ein gerücht 
Tragischerweise kam ich genau zu dem Moment rein, wo er sich für die rege Teilnahme und fairen Bemerkungen bedankt hat und hab deswegen auch nix von den Ergebnissen mitbekommen. Poste doch mal jemand ein paar sinnvolle Kommentare. Danke.
Er meinte, dass er mit seiner 2,88 gar nicht zu frieden sei… Und dann auch gefragt hat, wie er es besser machent könnte… Leider muss ich sagen, dass ich die ein oder andere Bewertung nicht gerechtfertigt fand… Zumindest nicht, wenn ich sie mit den vom Haubelt vergleiche… Warum hat der mensch net 3 (wars denk ich) in perönliches Auftreten bekommen???
Aber genau merken konnte/wollte es sich keiner… Die stehn doch aber früher oder später eh online stehen und dann soltle man nnochmal drüber diskutieren!
Kann man die Ergebnisse etwa irgendwo einsehn?
Der jeweilige Dozent muss die Ergebnisse in der Lehrveranstaltung besprechen. Ich nehme an, das war die Veranstaltung bei der Stamminger etwas von 2,88 erzaehlt hat.
Dass er damit nicht zufrieden ist, ist relativ klar, da Stamminger gewisse Ansprueche an sich stellt, insofern war wohl seine Frage, was er besser machen kann, ernst gemeint.
Die Evaluationsergebnisse insgesamt einzusehen ist nicht moeglich, der bayerische Datenschutzbeauftragte ist dagegen (und damit ist die Sache gestorben).
Allerdings werden die besten 3 Vorlesungen in jeder Kategorie auf einer Seite der Evaluierungskommission veroeffentlicht, darueber werdet ihr irgendwann per Mail benachrichtigt.
Andererseits kann man daraus jedoch nicht ableiten, dass die Ergebnisse ueberhaupt nicht betrachtet werden. Einerseits sieht sie natuerlich der Dozent, und wenn es sich um einen ehrgeizigen Dozenten handelt, wird er selbst Konsequenzen daraus ziehen. Zweitens prueft der Studiendekan alle Evaluationsergebnisse der technischen Fakultaet und knoepft sich Dozenten mit Bewertungen <= 3.0 und andere auffaellige vor. Drittens kann der Vorsitzende der Studienkommission des jeweiligen Fachs den Studiendekan noch auf Vorlesungen hinweisen, wenn er Probleme mitbekommen hat.
Insofern stellt die Evaluation schon eine wichtige Metrik bei der Bewertung der Lehre dar.
So far…
also wer Prof. Stamminger schlechter als 2 gibt ist nicht fair und nicht ehrlich. Er bemüht sich (mein Gott er kann halt nicht alles erklären dafür ist nicht genug zeit da, und es ist ja ne Algorithmik und keine Java Vorlesung), einiges hätte man sicher besser machen können aber naja alles in allem ist der Prof. Stamminger sehr bemüht und hilfsbereit und kompromissbereit, und hat sicher vielen den scheinerwerb erleichtert (zb die 90bonus punkte bei dem 10. blatt oder des 13. mit nur bonus punkten).
so viel von mir
ack @ ValentinesDayMassacre
Des Problem ist doch das es bei einer solchen Grundvorlesung sehr schwer ist alle anzusprechen. Die einen fühlen sich unterfordert und gelangweilt die anderen kommen einfach nicht nach.
Ich bin in die Vorlesung gegangen und hatte keine Programmiervorkenntnisse und hab mich mit der Vorlesung schwerer getan.
Hatte auch keinerlei vorkenntnisse (was der ein oder andere sicher schon mitbekommen hat :-D) und hätte mich ohne tipps und hilfe einiger mitstudenten sicherlich verdammt viel härter getan. Aber zu stamminger und der vorlesung muss ich eigentlich schon sagen, dass er es ganz gut macht. Ich kenn keinen anderen Prof (gut, bisher noch nich so viele ;-)), die so oft nachfragen ob was nich verstanden wurde oder wie er seine vorlesungen / übung verbessern könnte usw… (Prof. Pflaum eventuell noch.)
Kritisieren kann man vlt. (war ja leider nich da als das angesprochen wurde), dass man anfangs UML zeug etwas kürzen hätte können, oder halt umstrukturieren und paar vorlesungen später machen hätte können, und zuerst zwei, drei vorlesungen intensiver über Java. Hätte halt auch einige gelangweilt, andere nicht. Eben nich ganz einfach.
N’andere Vorschlag von paar leuten mit denen ich heut drüber geredet hab, war, eine freiwillige extra Veranstaltung, z.b. über die ersten 2 wochen des I. semesters oder ähnlich dem mathe-rep vorher, zu machen, für leute, die eben die grundlagen von Java lernen möchten. Natürlich auch kurzer Zeitraum, aber so halt bissl codebeispiele, paar kleine sachen zum selber machen bei engerer betreuung… eben ähnlich dem mathe rep…
schwafel, schwafel ^^
(mein weg um mich vom TI lernen abzuhalten… :-D)
Nachfragen
Erwartest du wirklich, dass dich jeder Prof fragt, ob du alles verstanden hast?
Du kannst auch fragen, wenn du was nicht weißt.
nein, so wars ja nich gemeint. Ich meinte bloß, dass sich stamminger eben bemüht und versucht rauszufinden ob es verstanden wurde.
naja ich muss dem ichbinder, in fast allen punkten zustimmen.
Stamminger war und ist sehr bemüht, aber das eine oder andere in der Vorlesung hätte anders gemacht werden können (er kann aber nicht alles selber ändern)
Da ich jetzt schon n paar Algo-Vorlesungen kenne und auch die Dozenten, die sie gehalten haben, muss ich sagen, dass sich Stamminger im geuten Mittelfeld bewegt…
Klar gibt es Dinge, die er (durch Verwirrtheit??) so rueberbringt, dass es wirkt, als haette er sich die Folien selbst nicht mal durchgelesen, aber er geht auf sein Publikum ein und bemueht sich.
Gut, es gibt da z.B. den Phillipsen, der den Stoff in etwa der Haelfte der Zeit durchgekriegt hat und die meisten haben ihn auch noch verstanden;
auf der anderen Seite steht halt der Stoyan, dessen Vorlesung so dermassen stinklangweilig waren, dass man geistig einfach nicht mehr faehig war, waerend der Vorlesung mitzudenken. Ausserdem bestand er halt auf uebertriuebenen Formalismus, der zwar fuer die Theoretische Informatik spaeter ganz gut (oder auch nicht) zu gebrauchen war, aber da in Algo halt ein gemischtes Publikum ist, von dem gut zwei drittel “Theoretische Informatik” nicht mal aussprechen koennen, ist das in Algo 1 fehl am Platz.
Dass viele jamern, dass der Stoff an sich zu schwer ist, oder dass die Programmieraufgaben zu heftig sind, mach ich mal daran fest, dass Algo 1 eine Erstsemestervorlesung ist und die Leute noch daran gewoehnt sind, alles wie in der Schule vorgekaut zu kriegen.
→ Gewoehnt euch diese Haltung schnellstens ab, Uni IST Arbeit, auch wenn der Stoff manchen sozusagen zufliegt, bedeutet es fuer die meisten, dass man durchaus mehrere Stunden Nachbereitung fuer eine Vorlesung bedeutet!
Achja: dass ich mehrere Algo-Vorlesungen kenne bedeutet lediglich, dass ich zuviel Zeit an der Uni verbringe… :finger:
Naja, die Vorlesung war schon gut. , eine 2.0 haette er schon verdient.
Der Dozent kann aber selbst die Ergebnisse veroeffentlichen. Manche tun dies auch. Philippsen z.B.
Zwingen kann man die Dozenten allerdings nicht dazu 
Ja klar 
Hmm, ich habe so eine Vermutung: Das Evaluierungsergebnis beruht zum Teil auf der Tatsache, dass Algo I keine dedizierte Informatikerveranstaltung ist.
malsoindenraumstelle