Wollen wir um ‘gnaedigere’ Bewertung bitten?
Disclaimer: Dieser Thread wurde aus dem alten Forum importiert. Daher werden eventuell nicht alle Formatierungen richtig angezeigt. Der ursprüngliche Thread beginnt im zweiten Post dieses Threads.
Grapa Bewertung
Grad kam ne mail vom Herrn Vega, dass man Punktemaengel doch bitte bis zum Mo 12 Uhr abgeben soll.
Da hab ich mich gefragt, ob noch mehr Leute der Meinung sind, dass man nicht den selben Masstab anlegen kann wie in den letzten Jahren, wenn da so eine krasse Aufgabe wie die Fractahedra reinkommt. Die hat mich letzenendes um eine gute (und dem arbeitsaufwand angemessene) Note gebracht. Ob es die Probleme mit veralteten Compiler und Bibliotheksversionen vorher gab weis ich nicht, aber zumindest hab ich darin auch recht viel Zeit vergeudet, die mir spaeter beim ‘auf punkte optimieren’ gefehlt hat.
wieso soll man Punktemaengel eigentlich selber angeben?
naja, wenn du Punkte abgezogen bekommen hast und das nicht in Ordnung war halt. Vielleicht haette ich besser Bepunktungsmaengel oder Bewertungsmaengel geschrieben.
Die letzte Bewertung war recht groszuegig, das hatte ich mir selbst hoehere Schranken auferlegt (und nocht fertig geworden 
)
also ich werd mir diese insel-aufgabe nochmal anschaun, ich glaub die haben mir da irgendwie punkte abgezogen für fehler die es nicht gibt.
kann allerdings auch sein das mir die einfach nicht aufgefallen sind und ich hatte noch keinen bock die aufgabe nochmal rauszukramen=)
beim fractahedra wurden mir am meisten punkte abgezogen, aber da haben die wohl recht.(die hierarchie war nicht so wie gewünscht, auch wenn die in der aufgabe nicht angegeben war)
Hallo
Die Fractahedra-Aufgabe war in meinen Augen nicht schwer, nur aufwendig. Ich gehoere aber zu den Leuten, die prinzipiell nichts davon halten, dass man mit viel Aufwand und wenig Koennen gute Noten bekommt.
Deswegen wuerde ich diese Aufgabe nicht als Argument heranziehen.
Ich bin dennoch sehr frustriert ueber die Benotung, da aus meiner Sicht:
- aufgrund des angestrebten Perfektionismusses aller Beteiligten sehr pingelig abgezogen wurde (und kleine Fehler sofort einen Punkt gekostet haben etc)
- aufgrund der vielen Korrektoren (4 oder 5) starke subjektivitaetsbedingte Unterschiede in der Bewertung aufgetreten sind
- aufgrund der Komplexitaet der Aufgaben nicht ausfuehrlich genug getestet und bewertet wurde, weswegen ja auch auf der einen Seite viele Fehler einiger Loesungen (z.B. reprod. Segfault beim Picking) nicht entdeckt wurden, auf der anderen Seite dann aber eben Kleinigkeiten, die teilweise auch wieder im Auge des Betrachters liegen (wobei wir wieder bei Punkt 2 sind) stark bewertet werden mussten
Im Allgemeinen finde ich die Benotung in diesem Kurs nicht zu hart, aber dafuer einfach beschissen!
cu
Ford Prefect
p.s.: Mit meiner Note bin ich auch unzufrieden. Dass der Kurs zu schwer ist, wuerde ich nicht behaupten; die Benotung ist aber Mangelware. Die Startprobleme bei den Aufgaben hab ich als Spaetanfanger nicht zu spueren bekommen; aber so gesehen koennte man sie vllt. als Grund fuer eine Verschiebung der Notenskala anbringen. 0.5 Pkt. wuerden mir da schon reichen…
p.p.s.: Ich scheiss eh auf Graphik und werde mir den Schein nur als Loesung offenhalten, falls ich nichts besseres finde. Davon ab werde ich mich aber egal wie es kommt ueber die praktischen Unzulaenglichkeiten dieses Kurses bei Stamminger & Co schriftlich beschweren. Der Kurs ist verdammt cool, aber einiges ist eben im Argen (somit verbesserungswuerdig) und hat bei mehreren Leuten zu ziemlichen Frust gefuehrt…
Ist nicht gerade dafür die Evaluation da?
Oder wird das nicht evaluiert?
Zu dem Kurs habe ich keine Evaliuerungs-TAN bekommen und gehe davon aus, dass er nicht evaluiert wird… würde allerdings tatsächlich nicht schaden.
öh mal ne frage, weiss einer wie die notenschritte sind?
60% die 4, 96 % die 1: heisst das 12% schritt oder wird das oben hin enger?? weiss das zufällig einer? damit ich mal meine note abschätzen kann 
immer 5 punkte bis zur nächsten Notenstufe…
100-96
95-91
90-86
85-81
…