Also ich finde es zum Kotzen wie einseitig manche unserer Mitmenschen gepolt sind… schwarz-weiss Denken führt leider in den seltensten Fällen zu einer zufriedenstellenden Lösung, denn man muss nunmal - ob es einem gefällt oder nicht - meist auch noch ein paar andere Asprekte betrachten - nicht nur wie in diesem Fall die Opfer eines Kieges.
Anscheinend vergessen hier einige, dass Saddam Hussein sein Volk mit diktatorischen Mitteln auf sadistischen Weise quält und unterdrückt, was der Einsatz von ABC-Waffen gegen seine Landsleute und die Versuche und Experimente mit Milzbrandbakterien an Irakern bezeugen…
ich kann mir nicht vorstellen, dass es für das irakische Volk ein Spass ist unter einem derart durchgeknallten “Führer” zu leben.
Möchtest du darüber entscheiden, Gandalf, ob diesen Menschen geholfen wird oder nicht? Willst du da weiter den schmalspurdenkenden Pazifisten spielen und so tun als geht dich das nichts an?
Ich kann mir schon vorstellen dass einige Iraker einen Krieg ihrem jetzigen Überwachungs- und sadistischen Diktatorstaat vorziehen würden.
Klar ist das Saddam Hussein ein kranker und unberechenbarer Diktator ist, der sowohl die Mittel hat, viele Länder auf der ganzen Welt (auch Deutschland!) zu terrorisieren, und dass der Irak von ihm befreit und die Welt somit vor ihm beschützt werden muss steht ausser Frage. Dass die USA dies mit (offensichtlich) profitablen Vorteilen verbinden ist zwar sehr ernüchternd; aber (leider) sind sie nunmal das einizige Land, das technisch und militärisch am besten für diese Aufgabe ausgestattet ist, und sind wir froh dass sie so entschieden für einen schnelle Beseitung Saddams plädieren!
Natürlich muss ein offener Krieg hierbei die letzte Alternative sein!!
Klar ist aber, dass man auf einen Mann wie Saddam Druck ausüben muss, und ein offener Krieg mit den USA ist nunmal das beste Druckmittel, wie sich herausgestellt hat. Denn dank der Hartnäckigkeit der USA vor der Uno wurden die Inspekteure plötzlich ins Land gelassen. Hätte Saddam niemand mit Krieg gedroht würde er heute noch seine Spielchen mit uns treiben und eifrig weiter Milzbrandbomben basteln. Deswegen ist meiner Meinung nach auch die Haltung unseres Bundeskanzlers unverantwortlich.
Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass sich im 21. Jahrhundert keine andere Möglichkeit finden lässt, diesen Mann zu eliminieren. Gerade die USA müssten doch über top-ausgebildete Spezialagenten oder Special-troops verfügen, die Saddam schnell und ohne viel Blutvergiessen beseitigen könnten. Gerade darin ist an die USA ein großer Vorwurf zu richten: sie wollen profitabler Gründe wegen eine Ameise mit einem Bulldozzer überfahren und damit viele Menschenleben opfern.
Mir persönlich gehts eher um die wahren Gründe der USA. Ich denke sie benutzten Saddams Diktatur nur als Vorwand für einen Krieg ! Hauptgrund ist sicher was andres für sie…
Wie unsere tolle Regierung allerdings gegen den Krieg stimmt finde ich ziemlich falsch. Ein “Nein” gegen den Krieg muss sein, aber nicht auf diese Art und Weise wie es im Moment passiert. Da gibts keine Gespräche mit Partnern oder sonstwas. Da wird Deutschland isoliert und der Irak fühlt sich folglich gestärkt durch die deutsche Unterstützung (wie heute gesehen: Danke des Iraks an Deutschland).
Krieg ist das letzte Mittel, aber die Kriegsdrohung ist wahrlich das beste Mittel um einen Krieg zu vermeiden !
Aber wie gesagt, die wahren Intentionen der USA für den Krieg…das ist das was mir nicht so ganz passt !
naja… ich bestreite nicht, dass das Öl einen Grund für den Krieg darstellt, aber nach dem 11. September spielt sicher auch die Angst vor weiteren Terroranschlägen eine große Rolle.
Es ist im allgemeinen in der Geschichte zu beobachten gewesen, dass jemand in einer höheren Machtposition mit allen Mitteln versucht hat alle potentiellen Feinde oder Gegenspieler möglichst schnell auszuschalten, um seine Position zu sichern!
Allerdings sind die wahren Gründe der USA für mich zweitrangig. Es ehrt sie zwar wahrlich nicht, aber für mich ist Saddam einfach ein zu großer Risikofaktor auf dieser so klein gewordenen Welt.
Was wiegesagt aber wirklich satrk zu kritisieren ist, ist die Tatsache, dass sie keinerlei alternative Problemlösungen" in Betracht ziehen nur der materiellen Vorteile wegen, die ein Krieg mit sich bringen würde.
Und vielleicht sollte die USA eines endlich mal lernen:
Nicht immer irgendwelche Länder mit massig Waffen ausrüsten, damit sie andren Länder bekämpfen können !!
Sie haben die Taliban damals im Sowjetisch-Afghanischen Krieg gezüchtet und ausgerüstet. 20 Jahre später durften sie selber gegen ihre “Babies” kämpfen.
Und Saddam wurde damals auch von den Amis ausgerüstet, damit es einen potentiellen Gegner für den Iran gibt.
Wie traurig, dass das Träumen von einer besseren Welt als „schwarz-weiß Denken“ abgestempelt wird!
Sag mal glaubst Du eigentlich was Du da schreibst ? Weißt Du warum es den Irakern so schlecht geht ? Wegen unmenschlichen Embargos seit dem Golfkrieg (Einfuhrverbot z.B. von Bleistiften)! Wenn die Iraker Saddamm so hasse, warum verehren sie ihn dann, es gibt nicht wenige die ihr Leben geben würden, um ihn zu schützen. Glaubst Du allenernstes irgendjemand der kein Soldat ist, würde einen Krieg irgendetwas anderem vorziehen ? Weißt Du was KRIEG bedeutet ?
Glaub ruhig weiter an das was die Medien dir suggerieren. Oder warst Du im Irak, und kannst das so genau beurteilen ? Fakt ist, dass 1. der Golf Krieg, 2. die schon genannten Embargos, und 3. die Waffeninspektoren die bis 1998 im Irak waren (und dann wegen Angriffen der Amerikaner das Land verlassen mussten) mit Sicherheit dazu beigetragen haben, dass der Irak nur noch ein Bruchteil von dem ist, was er mal war. Nordkorea gibt OFFEN ein Atomprogramm zu, Indien und Pakistan bedrohen sich ständig mit Atomwaffen, und der Irak soll die Mittel haben „viele Länder der Welt zu terrorisieren“. Lächerlich.
Im übrigen finde ich es wenig konstruktiv andere Meinungen als „schwarz-weiß Denken“ zu bezeichnen.
Ich urteile hier nicht über Deinen Pazifismus, sondern über Deine Undifferenziertheit. Es gibt nunmal Dinge auf der Welt, bei denen man nicht nur einfach zuschauen und abwarten kann, sondern bei denen eingegriffen werde muss. Der Krieg in Jugoslawien ist dafür ein gutes Beispiel, bei dem Soldaten vieler Länder beteidigt waren mit dem Ziel, Milosevic in seinem Größenwahn und an Völkermord grenzenden Grausamkeiten zu stoppen. Übrigens auch ein gutes Beispiel dafür, dass die USA nicht NUR da ins Weltgeschehen eingreifen, eo für sie Profit herausspringt…
Ich bin mir durchaus bewusst was Krieg bedeutet…
Aber glaubst Du nicht auch dass es unter Hitler sehr viele Deutsche gab, die unter seiner kranken Führung gelitten haben und sich gewünscht hätten, dass schon VIEL eher gegen Hitler vorgegangen worden wäre? Natürlich haben diese Leute bei den Kundgebungen auch ihren reechten Arm gehoben, weil sie sonst sofort denunziert woren wären! Aber das bedeutet doch noch lange nicht dass sie zu seinen bedingungslosen Mitstreitern gehörten!
[quote=Gandalf ]
Glaub ruhig weiter an das was die Medien dir suggerieren. [/quote]
Ja, ich beziehe meine Informationen (zumeist sogar täglich!) aus den Medien (nein, nicht RTL-Spezial!).
Oder fliegst du etwa 1 mal im Monat in den Irak um dich mit neusten Infos zu versorgen!?
Wenn das so lächerlich ist und Saddam das brävste aller Regierungsoberhäupter, warum lässt er dann keine Inspektoren ins Land? Warum legt er gefälschte und unvollständige Waffenkataloge vor? Warum lügt und täuscht er die (jetzt endlich eingelassenen) Inspektoren täglich aufs neue und treibt seine Spielchen? Er könnte doch einfach allen Forderungen nachkommen, seine Waffen-Fabriken schliessen und der Welt alles zeigen was sie sehen wollen - und sofort würde er den USA jegliche Basis für die Rechtfertigung eines Krieges entziehen!
Also der link war ja wohl abartig, sorry. Der Beitrag von witchfinder war noch nicht da als du gepostet hast.
Entspannt euch einfach mal und singt ein Lied (Melodie “If You’re Happy And You Know It, Clap Your
Hands”):
If we cannot find Osama, bomb Iraq.
If the markets hurt your Mama, bomb Iraq.
If the terrorists are Saudi
And the bank takes back your Audi
And the TV shows are bawdy,
Bomb Iraq.
If the corporate scandal’s growin’, bomb Iraq.
And your ties to them are showin’, bomb Iraq.
If the smoking gun ain’t smokin’
We don’t care, and we’re not jokin’.
That Saddam will soon be croakin’,
Bomb Iraq.
Even if we have no allies, bomb Iraq.
From the sand dunes to the valleys, bomb Iraq.
So to hell with the inspections;
Let’s look tough for the elections,
Close your mind and take directions,
Bomb Iraq.
While the globe is slowly warming, bomb Iraq.
Yay! the clouds of war are storming, bomb Iraq.
If the ozone hole is growing,
Some things we prefer not knowing.
(Though our ignorance is showing),
Bomb Iraq.
So here’s one for dear old daddy, bomb Iraq,
From his favorite little laddy, bomb Iraq.
Saying no would look like treason.
It’s the Hussein hunting season.
Even if we have no reason,
Bomb Iraq
Wisst Ihr wieso Korea nicht von Amerika angegriffen wird? Ja, die haben Atomwaffen, und sicher genug Raketen die nach Amerika reichen. Naja und soweit ich weiss gibt es in Nordkorea auch kein Öl oder andere wichtige Rohstoffe…
In meinen Augen ist die Amerikanische Regierung die grösste Bedrohung für den Weltfrieden seit Hitler…
Denkt Ihr nicht auch mit einer Vernünftigen Politik der Verständigung und der Kompromisse wäre man nicht weiter gekommen?
Meiner bescheidenen Meinung nach werden die USA nicht das letzte Verbrechen begangen haben, das wird solange weitergehen bis wir einen Regierungswechsel da haben…
Ich hoffe dass es der irakischen Bevölkerung nicht zu schlecht geht und es nicht so sehr viele Tote gibt, aber ich hoffe (um ganz ehrlich zu sein) ein wenig, dass es den USA und Briten nicht gelingt den Irak zu besiegen…
Versteht mich nicht falsch, Hussein ist ein Präsident der nicht gut ist, für das Land und die Region nicht, aber ich hoffe dass sich das Irakische Volk gegen die Aggressoren verteidigen kann…
So langsam habe ich echt eine sehr anti-Amerikanische Meinung…
korea ist ein bei weitem gefährlicheres pflaster als der irak und ohne aussicht auf profit. dass sie da nicht mit dem selben engagement rangehen ist eigentlich verständlich, aber wer ‘the good guys’ sein will sollte auch die dazu passende gesinnung haben …
das mit dem schnellen chirugischen krieg ist so ne sache. einerseits ist er gut da dadruch weniger zivile verluste entstehen, andererseits gerät die tatsache das es ein krieg ist leichter in vergessenheit. die hemmschwelle für einen künftigen krieg könnte auf amerikanischer seite erheblich vermindert werden.
Das mit dem chirurgischen Krieg halte ich für ein Gerücht. Wie soll man mit B52-Bombern bitte gezielt eingreifen. Da wo die ihren Bombenteppich legen wächst doch kein Gras mehr, geschwiege denn überleben Zivilisten.
Inzwischen musste sogar Bush zugeben dass der Krieg nicht so gut läuft wie erwartet… und das mit dem chirurgischen Krieg: Die B-52-Bomber haben sehr wohl auch radargesteuerte Bomben soweit ich weiss, aber dennoch gibt es zu viele zivile Opfer… und wir sollen das nicht erfahren - das wäre natürlich nicht gut für das ohnehin zimlich angeschlagene Image der US-Regierung…
Meiner Meinung nach dürfen wir den Medien nicht glauben, die bekommen ja nur diejenigen Bilder zu sehen die sie wollen dass wir sehen… womit wir bei der Objektorientierten Programmierung wären (“Information Hiding”)
Zum Thema chirurgischer Krieg…
…der Golfkrieg (der erste) sollte ja auch einer sein, wenn man den Medien damals glauben konnte - war er aber nicht; wie ich während meiner BW-Zeit erfahren habe waren damals im Gegensatz zu den im Fernsehen gezeigten Bilder immer noch 90% ungelenkte, “dumme” Bomben.(Auch die gelenkten haben nur eine Trefferwahrscheinlichkeit von 90%, wenn sie überhaupt so funktionieren wie sie sollen; das heißt soviel wie: wenn du 100 Bomben wirfst von denen dann sagen wir mal 80 auch runterfallen und am Ende hochgehen, dann gehen 8 davon nicht da hin wo du sie haben wolltest - man überlege das nochmal mit den realen Zahlen der abgeworfenen Bomben…)
Inzwischen ist dieser (laut Chefinspektor Blix von Seiten der Amerikaner unvermeidbare) Krieg schon einige Tage alt, und - welch Wunder - die Iraker freuen sich doch nicht, dass eine Supermacht kommt und ihnen ihr Land zerbombt und ihre Kinder tötet. Sie ergeben sich nicht in Massen, und können keine Begeisterung empfinden, dass diese todbringenden Soldaten ihnen zur “gottgebrachten Freiheit und Demokratie” verhelfen werden. Die stupide Vorstellung von einem “sauberen” Blitzkrieg ist dahin. Ich hoffe alle Kriegsbefürworter wurden eines besseren belehrt. Falls nicht möchte ich ihnen 2 Links anbieten: www.iraqbodycount.net - Ja, eine Bombe tötet tatsächlich Menschen www3.warblogging.com - für Alle die sich abseits amerikanischer und irakischer Propagande über den Krieg informieren wollen. www.deutschland-sagt-nein.de
