Disclaimer: Dieser Thread wurde aus dem alten Forum importiert. Daher werden eventuell nicht alle Formatierungen richtig angezeigt. Der ursprüngliche Thread beginnt im zweiten Post dieses Threads.
Diese Umfrage wurde während der Migration geschlossen.
Wozu eigentlich die Bonuspunkte. Als ob man die für 1.0 bräuchte…
Collatz hatte Unrecht!
(λ W T F . F T W) (λ S . S) ((λ R O F L . O) H A H A) H
Aufgabe 1: MultipleChoice Fragen war Standart
Aufgabe 2: Petri Netz ebenso Standart
Aufgabe 3. JavaPipelining mit Poisonpill war auch Standart und kam so ähnlich in Altklausuren und in einer Übungsaufgabe dran.
Aufgabe 4: Schreibtischlauf war viel zu lesen es wurde viel gemacht in dem Code aber das Bankbeispiel wurde in der Vorlesung und den Folien besprochen, man konnte es sich teilweise gut durch den Sachzusammenhang erschliessen. War eine schöne Aufgabe.
Scala:
Aufgabe 5: Zuerst les ich Collatz und dachte goil das hatten wir doch in den Übungen, aber beim durchlesen wars nicht mehr so goil. Ziemlich würzig wegen zuviel Curry.
Bei der a hab ich viel Zeit gebraucht zu verstehen, wie man das bauen kann.
Aufgabe 6: ehemals LambdaKalkül. Das lambda Kalkül wurde wie angekündigt in den Teil 1 verbannt und ist noch einen Punkt wert, auf den ich mal gepflegt verzichtet habe.
Wenn man so im Forum schaut wieviele sich intensiv auf Lambda vorbereitet haben, dürfte da die Enttäuschung recht groß sein.
Die Spannende Frage war was bringen sie stattdessen?
Trait? Actors? Sokosolver in Scala? Seiteneffektbehaftete Objektorientierung in Scala?
Mapreduce am Dijkstra ohne Codeskelet in scala?
Sie waren gnädig: es kam einfach eine weitere Aufgabe aus den Übungen dran, allerdings eine die ursprünglich in Java bearbeitet wurde, aber trotzdem machbar wenn man da noch Zeit hatte.
Alles in allem eine wiedermal gelungene faire PfP Klausur!
Die Aufgaben, die wegen Unmenschlichkeit rausgefallen sind dürfen dann wahrscheinlich wie immer die Audler in ihrer Klausur lösen
