Dies würde dann Sinngemäßg der „Subtraktion von 32“ entsprechen 
Ob ich nun nach 33 suche und zu 27 springe oder ob ich 1 suche und zu -5 springe ist nur ne andere Betrachtungsweise.
Und widerspricht m. E. auch nicht dem geposteten Wiki Algorithmus.
Wobei hier eben das closest_preciding_node(id) ungenügend definiert
→50,xxx
←0, 51
→51, 1
←1, 56
→56, 11
←11, 57
←21, 57
←11, 57
→57,21
←21,58 (nach ganz unten)
←31,58
→58,21
→58,41(Auflistung chronlogisch nach Versandzeitpunkt)
Geht das dann so weiter?
Und eine Frage zur 1.1:
Ich hätte da …
Unipolar: 0101110100011
Bipolar: 111100111X000
Manchester: 111101110011X Passt das? :scared:
Ich würde sagen Ja
Ich bin auch auf die selben Lösungen gekommen 
Noch eine „kosmetische“ Kleinigkeit: (ne, IMHO ist es falsch…)
In der Angabe heißt es
„Die Fenstergrößen (…) in der Maximum Segment Size (MSS) Einheit anzugeben (…)“.
Korrekt wäre also nicht: 1 - 2 - 1 - 2 - 3 - 4
Sondern: 1 - 2 - 1 - 2 - 4 - 8
Oder bin ich da ganz falsch gewickelt?
Hat Jemand die A3: Zustandsdiagramm gelöst? kann mir da nicht so gut vorstellen wie das Diagramm aussehen sollte