Disclaimer: Dieser Thread wurde aus dem alten Forum importiert. Daher werden eventuell nicht alle Formatierungen richtig angezeigt. Der ursprüngliche Thread beginnt im zweiten Post dieses Threads.
KMF und Nelson Verfahren
Fehler selber entdeckt, also hinfällig
Ich denke ich habe meinen Fehler gefunden
habe nicht den mal die Frage gesehen 
hat jemand diese Aufgabe gelöst?
weiß jemand wie man in diesem Fall die Überdeckungstabelle aufstellt? Und welche Rolle spielet in der Aufgabe die Redundanzmenge? (ich weiß, dass es don’t cares sind und die können zu “1” oder “0” werden, aber wozu ist die hier vorgegeben?)
Attachment:
Nelson-Petrick.JPG: https://fsi.cs.fau.de/unb-attachments/post_130274/Nelson-Petrick.JPG
damit du sie in dein Symmetriediagramm eintragen kannst, und somit dann die 1sen ablesen kannst. Du hast sie ja (auf den ersten Blick) richtig im Symmetriediagramm eingezeichnet, aber du darfst die dont cares nicht in deine Überdeckungstabelle mitnehmen, dann wird sie auch gleich kleiner. Spalte 5,6 und 15 ( = dont cares im Symmetriediagramm ) kannst du also aus der Tabelle streichen.
Anschließend stellst du den Petrick-Ausdruck auf, vereinfachst ihn und berechnest die Kosten der Schaltung.
Das Symmetriediagramm ist imo. komplett falsch. x2 und x3 sind vertauscht, dazu wurden einige Terme wie x3’x1 rausgekürzt (x’ bedeutet “nicht x”).
(x3+x2+x1+x0)(x3+x2’+x1+x0)(x3’+x2+x1+x0)(x3’+x2+x1+x0’)(x3’+x2’+x1’+x0)=
=(x3+x1+x0)(x3’+x2+x1)(x3’+x2’+x1’+x0)= (1. und 2. sowie 3. und 4. Faktor verunden)
=(x3x2+x1+x3’x0+x2x0)(x3’+x2’+x1’+x0)= (1. und 2. Faktor verunden - es funktioniert genauso mit 2. und 3. Faktor)
=x3x2x1’+x3’x1+x2’x1+x1x0+x3’x0+x2x0 (Rest verunden)
Symmetriediagramm (wo der Nelson-Ausdruck wahr ist, habe ich zunächst 1 eingetragen, sonst 0, dann habe ich an Elementen der Redundanzmenge die Einser durch don’t cares ersetzt):
| | |x0|x0| | |
| | 0| 1| -| 0| |
|x1| -| 1| 1| 1| |
|x1| 1| 1| 1| 0|x3|
| | 0| 0| 1| -|x3|
| | | |x2|x2| |
Als Antwort bekam ich nach dem Petrick-Verfahren bei der Aufgabe als DMF x3’x1+x2’x1+x3’x0+x2x0 raus.
Edit: Danke @ varj.
Jedes Semester verfährt sich der Nelson aufs neue - kauft ihm doch endlich mal ein Navi!
Meiner Meinung ist das aber auch nirgendswo eindeutig erklärt. Ich fass jetzt mal zusammen wie ich das ganze verstehe und dann kann mir hoffentlich jemand sagen ob das so stimmt:
- Die KNF kann rein aus einer Tabelle gebildet werden (kein Symmetriediagramm notwendig), dabei werden alle Nullstellen aus der Tabelle gesucht.
Beispiel Tabelle
a|b|c|d|funktion
0|0|0|0|0
0|0|1|0|1
1|1|0|0|0
=> 1 Zeile (a+b+c+d), 2 Zeile nein da eine 1 bei funktion, 3 Zeile (a’ + b’ + c + d)
=> KNF (a+b+c+d) (a’ + b’ + c + d)
-
Bildet man eine KNF aus einem Symmetriediagramm und ist das Symmetriediagramm extrem “einfach” bildet man oft “ausversehen” eine KMF.
-
direkt eine KMF zu bilden und auf dieser das Nelson Verfahren auszuführen ist auch so in der Klausur gewollt, da man sonst kein Symmetriediagram bräuchte und zu viele Terme zum ausdistribuieren hätte
Beispiel Klausur 14.April 2010 Aufgabe 2 : d)e)f) -
Bei einer Bildung eine KNF für das Nelson Verfahren ist es dabei völlig egal ob man ausversehen die KMF bildet oder nicht, wichtig ist nur dass man alle Nullstellen überdeckt
=> die Optimierung passiert ja im Nelson Verfahren selbst.
Chayyam, danke! Endlich habe ich es alles richtig verstanden du hast aber ein Paar Fehler gemacht und zwar: in der erste Spalte in Symetriediagramm muss nicht “0 - 0 0”, sondern “0 - 1 0” stehen.
Und deswegen die DMF waere dann: x3’x0 + x3’x1 + x2’x1 + x2x0
[hedgehogs dilemma = 42], aber in der Aufgabe 2e (Klausur 27.07.2012) ist keine Tabelle vorgegeben und ist KNF und Redundanzmende vorgegeben… Deswegen einzige Loesung hier um alle “1” zu finden - Symetrietabelle aufzustellen…
@varj, ja das ist richtig, in dem fall wird einem die Entscheidung abgenommen