Disclaimer: Dieser Thread wurde aus dem alten Forum importiert. Daher werden eventuell nicht alle Formatierungen richtig angezeigt. Der ursprüngliche Thread beginnt im zweiten Post dieses Threads.
Praktikum, Termin 2, Aufgabe 1.3 - Gattertyp bei RS-Latches erkennen
Hallo,
ich habe eine Frage zum Erkennen des Gattertyps der rückgekoppelten Logik. Ich habe im Anhang zwei RS-Latches erstellt die beide Active-High sind, selbe Gatterlaufzeiten haben und auch nicht durch den undefinierten Zustand zu unterscheiden sind. Habe ich etwas übersehen oder kann man von Außen betrachtet keinen Unterschied feststellen, was bedeuten würde, dass die Praktikumsaufgabe falsch wäre und ich zu unrecht in der Abfrage gerügt wurde ;).
Vielen Dank
Also, die beiden Praktikum-RS-Latches sind ja über den undefinierten Zustand unterscheidbar. Was meinst du dnen genau mit erstellen? Hast du denn auch ein negiertes NAND und ein NOR verwendet?
In der ersten Woche musste man ja auch die Signalverläufe für die beiden Latches zeichnen, da konnte man das auch gut erkennen.
ich hatte eigentlich eine Datei mit angegeben für den Anhang; hier also nochmal der Versuch 
Attachment:
out.ps: https://fsi.cs.fau.de/unb-attachments/post_119520/out.ps
[quote=qwert]
ich habe eine Frage zum Erkennen des Gattertyps der rückgekoppelten Logik. Ich habe im Anhang zwei RS-Latches erstellt die beide Active-High sind, selbe Gatterlaufzeiten haben und auch nicht durch den undefinierten Zustand zu unterscheiden sind. Habe ich etwas übersehen oder kann man von Außen betrachtet keinen Unterschied feststellen,…[/quote]
Zumindest in der Datei, die du angehängt hast - tritt genau der Effekt auf, der auch im Praktikum angesprochen wird.
Setz doch mal deinen beiden Eingängen auf 1, dann wirst du sehen dass bei deinem NAND-basierten !Q=Q=1 ergibt, beim NOR-basierten !Q=Q=0.
Und schon hast du deine Unterscheidung…
Also bei meiner Version von Hades ergibt sich beides Mal !Q=Q=0
Ja, weil du zwei Inverter am Ausgang hast, die nicht wirklich Sinn machen.
Es geht aber nicht um Sinn machen oder nicht, es soll eine Black-Box sein, die das spezifizierte Verhalten implementiert und das tut die Schaltung.
Genau mit diesem Argument - dass man nicht weiß, ob die Schaltung effizient und sinnvoll implementiert ist - wurde ja meine Argumentation abgewiesen.
Dann lass mal links an den Ausgängen deine zusätzlichen Inverter weg - und steuer die Ausgänge „über Kreuz“ an.
Ist ja nicht in Stein gemeißelt, dass ich die Ausgänge „gerade“ ansteuern muss.
Dann hast du exakt das Verhalten der Schaltung rechts, nur eben einen anderen ungültigen Zustand.
Mir ist klar, dass man es so bauen KANN, dass man einen Unterschied am ungültigen Zustand erkennt. Mein Argumentation ist ja, dass dies nicht zwingend so sein muss.