WS 05/06
Disclaimer: Dieser Thread wurde aus dem alten Forum importiert. Daher werden eventuell nicht alle Formatierungen richtig angezeigt. Der ursprüngliche Thread beginnt im zweiten Post dieses Threads.
Prüfung GL + V&V
Hab heute Prüfung in GL+V&V gehabt. Vielleicht hilft’s ja denen die es noch vor sich haben.
Nachweisverfahren: Kategorien aufzählen, was ist der Unterschied zwischen informellen Nachweisverfahren und z.B. Testen (Code wird nicht ausgeführt), informelle aufzählen (Inspection, Review, Walkthrough, Desktop Inspection), beschreiben und was sind die Unterschiede zwischen ihnen. Ich dachte ich hab sie ganz gut aufgezählt, aber Frau Saglietti war nicht zufrieden und hat dann vorgeschlagen das Thema zu wechseln.
Danach hab ich Glück gehabt: musste OOA und OOD erzählen (hab ja schließlich UML gemacht:) ), den genauen Strich zwischen beiden ziehen, Sequenz- und Kollaborationsdiagramme vergleichen, Diagramme der statischen und dynamischen Modellierung aufzählen, wofür können Zustandsdiagramme in UML eingesetzt werden.
Das war dann auch die Überleitung zur formalen Spez.: Zustandsautomaten mit Statecharts vergleichen, gegebenes Statechart in Zustandsautomaten umwandeln (auf Papier), was können Zustandsautomaten nicht (Kooperation/Konkurrenz), was kann man dafür benutzen (Petri-Netze), Kooperation und Konkurrenz als Petri-Netz darstellen, was kann man mit Petri-Netzen analysieren (Erreichbarkeit, Beschränktheit). Dann kam endlich mal eine schöne Frage: wofür kann welche formale Spezifikation eingesetzt werden?
V&V: Mutationstest, Mutation Adeqaucy Score, was ist ein guter Wert, was sagt ein niedriger Wert aus, Probleme.
Andere Testverfahren: systematisch/zufallsbedingt, syst: funktional/strukturell, was ist der Unterschied, wie werden funktionale Tests erstellt, strukturelle Testverfahren, Unterschiede zwischen Daten- & Kontrollflussorientierung (auch toolbezogene), warum ist Pfadüberdeckung nicht dasselbe wie Korrektheitsbeweis (für Abdeckung von einem Pfad langt ein Test, es können aber mehrere Eingaben genau denselben Pfad durchlaufen, d.h. Fehler bleibt unentdeckt), condition coverage Tests auszählen, welcher wäre minimal nötig (cond/dec, da es branch cov. subsumiert, und branch cov. minimal nötig ist), welchen würde ich bevorzugen bzw. welcher ist Saglietti’s Liebling (???): modified cond/dec., wie funktioniert modified cond/dec.
Im Allgemeinen lässt sich sagen, dass man beim Verlassen des Raumes denkt, man hätte eine sau miese Vorstellung seines Wissens geboten - die Note fällt dann aber meist viel besser aus als man denkt.
Allerdings 