Disclaimer: Dieser Thread wurde aus dem alten Forum importiert. Daher werden eventuell nicht alle Formatierungen richtig angezeigt. Der ursprüngliche Thread beginnt im zweiten Post dieses Threads.
Sexistische Kackscheiße
Ich sah vor einigen Tagen ein Werbeplakat eines ortsansässigen Saunaclubs vorm Informatik-Hochhaus, auf dem wohl eine leicht bis nicht bekleidete Dame abgebildet war. Genau konnte ich es nicht erkennen, da jemand einen Aufkleber mit den Worten “Sexistische Kackscheiße” über ihre Figüren klebte.
Das hat mich doch nachträglich ins Grübeln gebracht, da sexistisch definiert werden kann als [quote=Wiktionary]
ein Geschlecht herabwürdigend; in der Art und Weise des Sexismus
[/quote]
Soweit ich weiß, arbeiten in Saunaclubs auch prostituierte Frauen, aber es können auch privatpersonen jeden Geschlechts dort hin gehen. Ob sie dann im Club nochmals Geld für Dienstleistungen verlangen (düfen) weiß ich nicht.
Die Frage, die sich mir stellt: ist das wirklich per definitionem sexistisch? Oder wird das (wie leider oft) nur mit sexuell verwechselt?
Ich meine: wenn eine Frau aus freien Stücken (Zwangsprostitution ist wieder ein anderes Thema) eine sexuelle Dienstleistung anbietet und sich vorbehält, bestimmte Besucher nicht zu bedienen, dann wird sie doch in keiner Weise diskriminiert, oder?
War vielleicht mit sexistisch gemeint, dass nicht-weibliche Menschen ihre Dienstleistungen dort vermutlich nicht anbieten dürfen? Auf der anderen Seite: dürfen nicht-männliche Menschen die Dienstleistungen überhaupt in Anspruch nehmen? Gelten unterschiedliche Preise für Besucher unterschiedlichen Geschlechts?
Vom Aussehen auf Gender zu schließen ist diskriminierend, hab gar nicht weitergelesen.
Bitte ins Gender Studies Unterforum verschieben.
[quote] [quote]
…auf dem wohl eine leicht bis nicht bekleidete Dame abgebildet war.
[/quote]
Vom Aussehen auf Gender zu schließen ist diskriminierend, hab gar nicht weitergelesen.
[/quote]
Erklaer mir mal wie du darauf kommst, dass er mit Dame eine Person weiblichen Geschlechts gemeint hat und nicht nur jemanden der fiminin aussieht.
Außerdem wuerde ich gerne wissen wo man die Linie zieht zwischen Pragmatismus und Korrektheit zieht , vor allem in so einem Fall wo die betreffende
Person bestimmt sehr eindeutige feminin aussah.
@ Forist/in (m/w/divers)
Zuerst zum Plakat selbst. Man kann sich natuerlich streiten ob Werbung mit knapp bekleideten Menschen sexistisch ist, ich tendiere da eher zu Ja, mir
fallen dazu aber keine so guten Argumente ein. An der Stelle aber noch, weils mir selber wichtig ist, Werbung die Geschlechter-Stereotype verbreitet ist
natuerlich abzulehnen und wahrscheinlich auch gefaehrlich oder wenigstens ungesund fuer die Gesellschaft.
Zu deinem Eigentlichen Punkt kannst du dir mal das durchlesen https://en.m.wikipedia.org/wiki/Feminist_views_on_prostitution. Ich persoenlich
finde die Anti-Prostitutionsargumente nicht sehr ueberzeugend, vor allem da die meisten ja gar nichts mit Prostitution selbst zu tun haben, sondern mit
den oft katastrophalen Bedingungen. Auf der einen Seite natuerlich illegale Sachen, Zwangsprostitution usw. aber auch die rechtlichen Rahmenbeding-
ungen sind oft katastrophal, siehe z.B. hier https://www.youtube.com/watch?v=1DZfUzxZ2VU. (Ganzer Kanal sehr empfehlenswert btw.). Was
mir gerade auch nicht klar ist, vielleicht kann mich jemand aufklaeren, was oder ob es einen handfesten Unterschied zwischen Prostitution und anderen
dreckigen, ekligen gefaehrlichen Arbeiten ist.
Keine Ahnung ob die Frage insgesamt ernst gemeinst ist, aber kann den Punkt schon nachvollziehen, wenn man akzeptiert das es einen Frauenverachtenden Aspekt darin gibt Eigenschaften eines (hyper? – hab es selbst nicht gesehen) weiblichen Körpers als mittel zur Werbung auszunutzen.
Was „die Definition“ damit zu tun hat ist mir nicht ganz klar.
[quote=Jonas S]…vor allem in so einem Fall wo die betreffende
Person bestimmt sehr eindeutige feminin aussah.
[/quote]
Ohne zu wissen wie das Plakat ausieht ist so eine Diskussion sinnlos.
Ich hoffe mein Beitrag klärt die wichtigste Frage:
Ich bin ein Helikopter wubwubwubwubwubwubwubwubwubwubwubwubwub
Falls ihr euch noch sinnvoll darüber unterhalten wollt, ihr meint wahrscheinlich dieses Plakat hier.
Attachment:
saunaclub.jpg: https://fsi.cs.fau.de/unb-attachments/post_160989/saunaclub.jpg
Wenn es sich um die Werbung für eine Studentenparty handeln würde, wäre sie klar sexistisch. Das Werbemotiv soll offenkundig Männer ansprechen, usw.
Bei einem Bordell, um das es sich beim FKK-Club Sylt effektiv handelt, braucht man über “sexistische” Werbung wohl kaum reden.
Wir reden hier über Werbung für einen Puff - da ist der weibliche Körper nicht das Werbemittel, sondern das Produkt.
Ein Schelm, wer Böses dabei denkt, dass das Plakat ausgerechnet vor dem Informatikhochhaus aufgehängt wurde. :-p
Diese Aussage ist zu pauschal, denn nicht jedes Bedienen von Geschlechterstereotypen ist meiner Meinung nach inhärent gefährlich oder ungesund. Sehr viel kommt auf den Kontext an.
Angenommen, in der Halbzeitpause eines Fußballspiels laufen im Fernsehen Werbespots für die Erzeugnisse zweier Industriebrauereien:
a) Der Torso einer jungen Frau räkelt sich in schwarzer Spitzenunterwäsche vor der Kamera; eine Frauenstimme haucht mit französischem Akzent einen Brieftext, in dem sie reminisziert, wie toll irgendeine Pissbrühe doch in ihrem Bauchnabel geprickelt hat.
b) Zwei dreitagebärtige Männer sitzen bei Mistwetter nebeneinander vor einer rauen Küstenlandschaft und schweigen sich an. Schließlich stoßen sie mit zwei Flaschen Industrieplörre an.
Dass a) so richtig unangenehm tief ins Stereotypenklo greift, dürfte mittlerweile jedem klar sein - aber auch b) transportiert von Haus aus erst mal einen ganzen Sack an Geschlechterstereotypen:
Aber sind die Stereotypen von b) nun wirklich in irgendeiner Hinsicht schlimm? Grenzen sie irgendjemanden aus, objektifizieren sie irgendjemanden? Ist es sinnvoll, sie pauschal zu verdammen? Und wie könnte eine vollkommen stereotypenfreie Werbung überhaupt aussehen?
Juhu, de-rail!
Schlimm, weil es nur im Kontrast zu dem sexistischen Vorurteil funktioniert, dass „Frauen viel reden, aber wenig sagen“
Schlimm, weil hier das Wertebild der Toxic Masculinity (Toxische Männlichkeit – Wikipedia) vermittelt wird.
und so weiter 
Da Airhardt ein weißer, alter cis-hetero-Mann ist, war auch nichts anderes als sexistische Kackscheisze zu erwarten.
Das gilt auch für Ford Perfect:
Mit anderen Worten: Die Werbung ist nicht sexistisch?!
Ist Stereotyp da wirklich der richtige Begriff?
Die einzigen Stereotype, die mir da auffallen, sind nicht Frauenstereotype sondern Werbungsstereotype
Da wollte jemand den Informatikern ne Freude machn und es wird wieder nur gemeckert. Schaut mal was bei der Philfak so an Plakaten rumhängt, dann beschwert sich hier keiner mehr.
"In Afrika gibt’s gar keine Ärzte, da darf man sich auch nicht beschweren wenn man hier ein halbes Jahr auf einen Termin bei einem Spezialisten warten muss. "
@Sleipnir Danke genau sowas mein ich.
@Airhardt Wenn ich über „gefährliche“ Stereotypen rede meine ich genau so Werbung wo Bilder von typisch männlich oder typisch weiblich vermittelt werden. Du findest es vielleicht nicht schlimm, dass in deinem Beispiel bei rauem Wetter (wenn ich des richtig versteh) draußen gesessen, Bier getrunken und Fußball geschaut wird, aber wenn man als Mann dann weder Fußball schauen will, lieber reingeht oder am Ende sogar noch kein Bier trinkt kriegt man komische Blicke wenn nicht sogar dumme Kommentare ab. Ich muss mich zum Beispiel jedes Mal! rechtfertigen warum ich den kein Bier trinken will. Was ich sagen will ist, dass so Stereotype nicht zwingend mit der Tür ins Haus fallen, sondern auch ganz heimlich durch die Hintertür kommen.
Was meinst du damit - inwiefern soll ein Stereotyp „funktionieren“ können? Aus dem Satz werde ich nicht so recht schlau.
Das Vorurteil, das du anführst, ist mir nicht geläufig. Der erste Halbsatz ist ein gängiger Stereotyp über Frauen - aber die Kombination war mir bislang nur im Zusammenhang mit BWLern geläufig.
Finde ich weit hergeholt - um zu diesem Schluss zu kommen, muss man schon um zwei Ecken denken. Wäre die Konsequenz daraus, dass man jedem wortkargen Mann automatisch unterstellen müsste, er sei ein Betroffener von toxischer Maskulinität?
(Allgemein kann ich dem Begriff toxische Maskulinität nicht besonders viel abgewinnen - aus meiner Sicht wird er zu sehr als polemischer Kampfbegriff verwendet und wird der Komplexität der Thematik nicht gerecht. Ironischerweise zementiert ja gerade dieser Begriff die Zuordnung bestimmter negativ konnotierter stereotyper Verhaltensweisen als „typisch männlich“.)
Worauf ich hinauswill: Stereotypen sind in der Regel nicht per se schädlich (Ausnahme: Lügen, Diffamierungen, Herabwürdigungen), sondern zunächst einmal wertfrei. Es handelt sich um eine stark vereinfachte Projektion einer komplexen, vieldimensionalen, vielschichtigen Realität auf eine oder sehr wenige Dimensionen. Sprich, Stereotypen sind häufig massiv eingedampfte Verallgemeinerungen von getätigten Beobachtungen. Der entscheidende Punkt ist, wie wir mit Stereotypen umgehen - und da ist es nötig, dass jeder von uns sich an die eigene Nase fasst, das eigene Verhalten + Denken beobachtet und es regelmäßig hinterfragt + nachjustiert.
Um das mal ganz fix am Beispiel „Geschlechter und Bierkonsum“ durchzuexerzieren:
a) Nuanciert
b) Binär
Was man natürlich auf gar keinen Fall tun sollte, ist auf den Trichter zu kommen, die gesamte Gesellschaft müsse nach einem stereotypen Schubladenschema funktionieren. Ich kann schon verstehen, woher eine solche Einstellung kommt und dass sie durchaus ihren Reiz hat, denn damit macht man sich die Welt wunderbar einfach und erklärbar. Aber das wird unserer Realität nicht gerecht, in der jedes Individuum wunderbar komplex, vieldimensional, bunt und oft auch in sich vermeintlich widersprüchlich ist - und genau das ist doch das Tolle und Feiernswerte und macht einen Menschen erst zu einem Menschen.
Du hast ja grundsätzlich Recht, dass das permanente Vermitteln pauschaler Rollenklischees Mist ist - aber ich kann es einem gewinnorientierten Unternehmen auch nicht wirklich verdenken, dass es seine Werbung so gestaltet, dass sie tendenziell die Zielgruppe anspricht, die laut Marktforschungen primär die Kaufentscheidung trifft. In einem Werbespot für Bier werden dann eben Motive gewählt, die erfahrungsgemäß bei Männern gut ankommen. Hingegen wird die Kaufentscheidung für Waschpulver offenbar auch im 21. Jahrhundert noch vornehmlich von Frauen getroffen, weswegen in den entsprechenden Spots meistens junge Mütter vorkommen, die erleichtert lächelnd die ehemals vollgekleckerten Klamotten ihrer Sprösslinge blitzeblank wieder aus der Maschine holen.
Ich wüsste nicht, wie man sowas vernünftig „von oben her“ reglementieren könnte. Verpflichtende Quoten für Werbung mit nicht-traditioneller Zielgruppenausrichtung? Verpflichtende Quoten für Werbung mit plakativ stereotypendurchbrechenden Motiven? Klingt nicht besonders gut umsetzbar und/oder erstrebenswert.
Pro-Tipp: Werbung ist immer der Versuch, den Verbraucher psychologisch zu manipulieren. Sobald man sich das mal klar gemacht hat, wird man nie wieder irgendwas pauschal für bare Münze nehmen, was der Werbeonkel oder die Werbetante so erzählt - sei es übers Produkt oder über erstrebenswerte Rollenbilder.
Für mich ist das letztendlich vor allem eine Frage der individuellen Medienkompetenz und der Prinzipien (Pluralismus ftw!).
Und jeder kann mit den Füßen abstimmen: Die Werbung vermittelt Stereotypen, die ich für inakzeptabel halte? Dann kriegt diese Firma kein Geld von mir! Weniger Konsum ist eh besser für den Geldbeutel und den Planeten.
Mann + Stubenhocker + kein Fußballfan + kein Biertrinker? Das ist doch gerade hier unter Informatikern eine völlig gängige Kombination! 
Ich kann jetzt schlecht beurteilen, ob das nur wohlwollende kleine Sticheleien und Frotzeleien unter Freunden sind oder ob das im Extremfall eine Gruppe von Vollpfeifen ist, die unfähig sind Menschen mit anderen Interessensschwerpunkten zu akzeptieren und zu respektieren. Im ersten Fall lässt sich sicherlich gemeinsam drüber reden, wenn nötig - im zweiten Extremfall kann es sinnvoll sein, Deppen Deppen sein zu lassen und sich ein anderes Umfeld zu suchen, in dem die Leute keine geistigen Scheuklappen tragen.
Das ist der Grund, warum ich das Plakat selbst nicht für sexistisch halte. Es bewirbt einfach nur das Produkt. Nicht einmal die Prostitution ist per se sexistisch.
Über das Gewerbe gibt es aber sehr viele sexistische Vorurteile und der Arbeitsalltag vieler Mitarbeiter*innen ist durch Sexismus geprägt.
Die Ex-Frau eines Freundes war (und ist seit der Scheidung vermutlich wieder) Prostituierte. Sie hat das freiwillig gemacht und einer der Scheidungsgründe war, dass sie damit nicht aufhören wollte. Sie hat in der Schweiz gearbeitet und mit ausgewählten Kunden rund 700 € pro Stunde verdient - teilweise dafür, sie zu verprügeln oder mit ihnen zu kuscheln.
Ein paar der eben erwähnten Vorurteile über die Prostitution sind:
Prostituierte sind Frauen
Das ist meist so, aber nicht immer. In vielen Köpfen schwirrt vielleicht noch die Vorstellung, dass homosexuelle Männer dem Gewebe nachgehen, aber die machen das „zum Spaß“. Dass es bei denen genauso häufig (in relativen Zahlen) auch Zwangsprostitution gibt, wird ignoriert oder gar verleugnet. Männer sind Täter, nie Opfer (ein Vorurteil, auf das ich noch zurück komme).
Alle/die meisten Prostituierten werden dazu gezwungen
Das ist die andere Seite des Vorurteils: Frauen sind Opfer, nie Täter.
Zuhälter sind Männer
Auch das passt natürlich super ins Bild: das arme unterdrückte Fräulein wird vom großen, seine Macht missbrauchenden Mann versklavt. In Wirklichkeit ist der Zwang in der Zwangsprostitution meist psychologisch oder wirtschaftlich. Die Täter sind deshalb auch oft Frauen.
[line]
Richtig. Gerade die Werbung setzt ja nur auf Stereotypen. Trotzdem sind Werbespots in ihrem Bild der Männlichkeit völlig unterschiedlich: die eine vermittelt das Bild des lauten, stinkenden, hirnlosen, aggressiven, Fleisch fressenden und Bier saufenden Fußballfans. Das kann man klar als sexistisch betrachten, weil es eben dieses toxisch maskuline Bild prägt.
Andere Werbung, wie die des Mannes, der sich am kühlen Strand in den Sand fallen lässt um ein friesisch-herbes Pils (aka industrielle Pissplörre) zu bewerben zeigt zwar auch einen Stereotypen, aber wie ich finde einen positiven. Der Mann im Spot ist ein Genießer, ruhig, selbstbewusst, nachdenklich, gepflegt, gesund und attraktiv - eben auch männlich. Ich als genau so ein Mann (höhö) kann mich damit identifizieren, andere vielleicht weniger. Mann kann so sein, muss Mann aber nicht, vor allem, weil es dem ersten Bild völlig widerspricht.
