Disclaimer: Dieser Thread wurde aus dem alten Forum importiert. Daher werden eventuell nicht alle Formatierungen richtig angezeigt. Der ursprüngliche Thread beginnt im zweiten Post dieses Threads.
@SP-Team: Es ist etwas verwirrend, dass man die Klausur vom Februar 2013 hier findet, auf der aktuellen Seite aber nicht. Evtl. könntet ihr das noch fixen.
grün = ich halte deine Antwort für korrekt
rot = ich habe eine andere lösung
Zu g): Antwort 4 ist falsch, weil der virtuelle Adressraum auf die Festplatte ausgelagert werden muss und wenn diese voll ist kann ich auch nicht mehr Speicher auslagern? Somit abhängig von der Festplattengröße/Belegung?
mm nachdem in der SP1 Klausur die Frage 1.2a die gleiche war, schreib ich mal was ich angekreutz hätte, aber sicher bin ich mir nicht bei allem:
4,6,7,8
1.) würde ich nicht nehmen weil ich nicht genau weiß, was Dateikataloge sind ich hätte vermutet es sollten Verzeichnisse sein… Aber es werden ja die Dateiköpfe woanders gespeichert als die Inhalte oder?
2.) Nicht das ich wüsste, dass die Größe von vornherein bekannt sein muss
3.) ein Dateikopf ist zwar eine Verwaltungsstruktur, aber sie wird doch nicht in der Datei selber mit abgelegt
5.) nein, weil auf einen Klatalog existieren immer schon mindestens 2 hard links
An dieser Stelle muss ich mich mal über diese schrecklichen Eindeutschungen beschweren. Dadurch gestaltet sich das lernen für SP nicht gerade einfach, wenn man jeden zweiten Begriff erstmal googlen muss, weil laufend englische und deutsche Begriffe durcheinander geworfen werden. Man könnte das ganze ja wenigstens intuitiv übersetzen. (directories → Dateikataloge ?!)
1.) Ja, es sind Verzeichnisse gemeint.
2.) Das wäre ja Blödsinn, wenn man die Dateigröße vorher wissen müsste.
3.) Nein afaik wird die im Gruppendeskriptor gespeichert
5.) Vollkommen richtig
Ich glaube rudis wollte darauf hinweisen, dass "Seitenfehler auch auftreten koennen, obwohl die Seite im physikalischen Speicher vorhanden ist.
damit sollte bei h 3 stehen
Also die 6 und die 7 hätte ich nicht angekreuzt.
Zur 6: Für Echtzeitverarbeitende Verfahren ist es ja durchaus wichtig, zu wissen wie lange die nächste Rechenphase dauert und warum soll man das auch sonst nicht abschätzen können? Das es vielleicht nicht immer richtig ist, ist eine andere Sache. Aber aus diesem Grunde würde ich sagen, dass es eben nicht nur theoretisch interessant ist, aber sicher bin ich mir nicht.
Zur 7: Hier würde ich sagen, dass Feedback eine Erweiterung von MLQ ist, es benutzt zwar dann intern Round Robin, aber hat ja sonst nicht so viel damit zu tun?.
6 hast du voellig recht, habe mich da selbst verwirrt, habe ja dann beim xmal lesen nicht “nur” sondern nicht gelesen, wurde edited
bei 7 bin ihc mir unsicher, aber ich haette nicht gesagt das FB eine Erweiterung von MLQ ist. Schon alleine weil MLQ statische Prioritaeten befolgt und FB (wie VRR, SPN usw.) dynamische Prioritaeten.