Wie war die Klausur?

Disclaimer: Dieser Thread wurde aus dem alten Forum importiert. Daher werden eventuell nicht alle Formatierungen richtig angezeigt. Der ursprüngliche Thread beginnt im zweiten Post dieses Threads.
Diese Umfrage wurde während der Migration geschlossen.

  • Spitze.
  • Naja geht so.
  • Absolut grausam und unmenschlich

0 voters

Wie war die Klausur?
das uebliche :wink:


Aufgabe2: :vogel:


ja die ging so, aber die programmieraufgabe hab ich verhaun @ 2 weil mein toller shemeinterpreter immer gesagt hat bla dispatch geht net so und bla und deshalb hab ichs nicht gelernt :cheesy:

Aufgabe 1 ging so ja aber der Rest irgendwie fu. Da fehlt irgendwie der Bezug zu Listen was wir @ Uebung immer ausgiebig gemacht haben und ich auch perfekt beherscht hätte :-/


Ich war drin gesessen und hatte irgendwie ein absolut unwirkliches Gefühl. Mir ist das alles sehr surreal vorgekommen… vielleicht leide ich unter λ-Vergiftung?
Die Objektorientierung hätten sie ruhig in den Übungen besprechen können. Oder sie hätten in der Klausur stattdessen eine ordentliche Listen-Aufgabe bringen können. :motz:
Bei Aufgabe 4 (Tracer) habe ich keine Ahnung, worauf sie die 15 Punkte geben wollen. Das waren doch im Prinzip bloß ca. 5 Zeilen? :vogel:


Kann ich mich nur anschließen.
Bzw. hab ich ja schon ausführlicher gerade vor ner Minute hier :wink: :
http://fsi.informatik.uni-erlangen.de/forumtest/thread/3337,2#9526


naja 5 zeilen? ich habs mit call | check(statement) und sowas wie interne zuweisung von X und natuerlich die ganzen sachen die nicht matchen auch noch call fuuubar(x,y) → no match. etc gemacht ist bei mir gut ne seite geworden :wink:


bei der Umfrage gibts zu wenig Skalliebarkeit ^^


hm, hätte wohl öfters tracen sollen… ansonsten fand ich die klausur nich gerade fair - kein schwein hat je was von objektorientierung erzählt, oder hab ich da was verpasst?
naja nächstes semester halt nochmal…


dito^2


Mir fehlt eine Wahlmöglichkeit zwischen Spitze und Naja geht so.
Prolog war imho mehr als Scheme. Wobei die OO in Scheme mit dem Dispatcher jetzt nicht so schwer war.
Das Tracen mit Prolog fand ich da viel schwerer.
Aber immerhin kommt ja ein yes. raus.


IMHO kann man schlecht von schwer und einfach sprechen, weil im Prinzip alles kinderleicht war. Blöd halt nur, wenn man das letzte mal von Objekten/Methoden in Scheme in der Vorlesung von vor 3 Monaten gehört hat und da auch das einzige mal und seitdem nie wieder … :wink:
Also bei der Klausur kann man glaub ich schlecht sagen irgendetwas war schwer. Denn viel Denkarbeit oder dergleichen hat keine einzige der vier Aufgaben erfordert.
Mir persönlich haben die zwei im Netz stehenden 60min Algoprüfungen von vor zwei Jahren viel mehr zugesagt.
So blöd es klingt: der Umfang war ja so, dass man nach 40min durch war (denn entweder wusste man halt, wie die Aufagbe ging, oder nicht. Viel Nachdenken war da nicht) Ich hät gern noch ein/zwei „Standard“ Aufgaben mehr gehabt (dafür jede Aufgabe nur mit 10 Punkten), wo ich was mit Listen anstellen kann, oder wo ich mathematische Formeln in Scheme/Prolog übersetz (ala Fakultät… da gibts ja zig Reihen/Folgen, die man implementieren lassen kann, was mit Scheme/Prolog recht straight forward geht)

Alles in allem find ich fasst es für mich „komisch“ ganz gut zusammen. Die Prüfung war komisch :wink:


:wink: na gut dass ich auch nur 5 zeilen hatte :rolleyes:


Richtig, wobei ich mir nicht sicher bin, ob das mit Objektorientierung ueberhaupt so genau dran kam.
Vom Gefuehl her haben die es echt gut geschafft, Aufgaben zu stellen, die in keiner Weise durch die Uebungen gedeckt waren.


Schwer waren die Aufgaben nicht unbedingt, das stimmt schon. Außerdem konnte man bei den meisten mit etwas nachdenken und einem Schuß Kreativität doch irgendwas hinzaubern :wink: . Wenn man sich halt bei der Vorbereitung an den zwei alten Klausuren und an den Aufgaben aus der Übung orientiert hatte, dann war die Klausur ein bisschen blöd, um’s mal vorsichtig zu formulieren. Kommt jetzt halt ganz darauf an, wie großzügig korrigiert wird.


Aufgabe 1 wäre an sich schon in Ordnung gewesen, wenn ich nicht erst in der Klausur erfahren hätte, dass es diese lustige Präfixsuche gibt (-> Tiefensuche?!) und ich mir den Programmier-Teil (atom-occur?) nochmal angeschaut hätte, der so zwar billig aber leider trotzdem falsch ist… :confused:

Bei Aufgabe 2 hatte ich Glück, dass ich gestern beschlossen hatte, mir die OOP vielleicht doch nochmal anzuschauen, obwohl ich wirklich nicht erwartet hätte, dass sowas drankommt…
Was ich aber wirklich )“($”)§(/"§)$ find, ist dass die mit dem Auftrag der Vorlesung (“Grundlagen der funktionalen und logischen Programmierung” → funktional ist set! nicht…) nichts aber auch gar nichts zu tun hatte. 1/4 der Klausur…

Aufgabe 3: war in Ordnung, auch wenn die Abschreibübung am Anfang schon eine gewisse motorische Anstrengung durch Hin-und-her-Blättern war… :slight_smile:

Aufgabe 4: Was war nochmal ein Trace… Nur die Calls? Exit? Vielleicht irgendwelche Mengen von Dingen, die noch zu beweisen wären? Mit was unifiziert wird vielleicht?
Also noch ein Viertel der Klausur von einem Begriff abhängig, von dem ich keine klare Vorstellung hatte, und von dem ich (im Gegensatz zu irgendwelchen Kalkül- oder Klausellogik-Geschichten) auch nie erwartet hätte. dass er drankommen könnte…

Naja, warten wir’s mal ab… Nach SoS-Maßstab müssten wir ja morgen früh die Ergebnisse haben… g


Ich schließ mich der allgemeinen Meinung an. Die Klausur wär sicher machbar und sogar ziemlich leicht gewesen, hätte man sich die richtigen sachen angeschaut.

Nur hab ich leider noch nie einen trace gemacht / genauer angeschaut und oo in scheme hab ich auch übergangen, nachdem das in der vorlesung irgendwie nicht besproche wurde, zumindest nicht während ich körperlich und geistig anwesend war… :motz:

Warum kann man nicht die Sachen fragen, die Schwerpunkt der Vorlesung und Übung waren? Bin mal gespannt wie die Korrektur ausfällt und ob sie mir für meine kreativen Einfälle Punkte geben :slight_smile:


Ja da bin ich auch mal gespannt. Hatte mich eigentlich recht gut vorbereitet gefühlt aber dann gings mir wie dem immoartl …

paar “dumme” aufgaben zum punktesammeln wären schon schön gewesen … dass es halt nicht an einem 5-zeilen-trace wo ich mich in der letzten Zeile verhauen hab scheitert …

naja Übungsbezug ist halt immer so ne Sache aber OO in den Übungen hab ich jetzt auch übersehen wohl :wand:


OO war auf jeden Fall in den Folien dran. Stichwort “Message Passing”
In den Übungen kam es meines Wissens nicht dran.


In der Vorlesung wurden allerdings nicht alle Folien gezeigt und die Uebungen wurden im Vergleich zum Vorjahr auch ziemlich gekuerzt, was Scheme betrifft, da kams dann auch nicht mehr.