Angesichts der zuletzt eingeschlagenen Pfade würde ich stets AMD bevorzugen.
Die GTX 750 gibts auch als passive Karte, vielleicht wäre die was:
http://www.heise.de/preisvergleich/palit-geforce-gtx-750-kalmx-ne5x75000941h-a1140063.html
So ähnlich dachten wir auch erst! Aber:
Erstmal ist eine GTX 750 keine GTX 750 Ti. Wobei noch dazu kommt, dass die von mir genannte Karte nochmal höher getaktet ist. Man sieht das dann auch recht schnell bei den Kennzahlen, bei denen dann die eine Karte fast 50% schneller erscheint. Und zweitens hat die von dir verlinkte Karte nur 2 GB RAM, was für manche Spiele und Anwendungen dann ein echter Performancekiller wird. Im Übrigen ist mangels geeigneter Ausgänge auch bei FullHD Schluss.
Man stellt dann schnell fest, dass die 125 € überteuert sind bzw. die 25 € mehr gut angelegt wären.
Das hätte ich vielleicht dazu schreiben sollen, aber ursprünglich wollten wir eine passiv gekühlte Karte anschaffen, von der uns dann aber klar abgeraten wurde. Und tatsächlich, die jetzt verbaute Karte verhält sich im 2D-Betrieb ganz genauso wie eine passiv gekühlte Karte.
Ich hab glaube ich den Alpenföhn „Groß Clockner“.
Aber ich denk mal in ein so kleines Gehäuse passt nicht alles rein.
Ist halt Phoronix und muss man mit einer gewissen Vorsicht lesen. N.B. zu dem Artikel: Getestet ist der experimentelle AMDGPU-PRO, d.h. die proprietäre AMD-OpenGL-Implementierung (Userspace) auf Basis von amdgpu (Open-Source-Kernelmodul, auf dem auch der neuere Open-Source-Stack läuft). Nicht zu verwechseln ist das mit Catalyst (dem altbekannten proprietäre Treiber, der inzwischen zum Glück lange nicht mehr so buggy ist wie früher) und radeon/amdgpu (jeweils GPL-Userspace + GPL-Kernel, für unterschiedliche Grafikkartengenerationen).
Der mittelfristige Plan ist wohl, Catalyst vollständig zu obsoleten und den proprietären OpenGL-Stack unter Linux vollständig auf den bestehenden Open Source-Kernelteil (Upstream) zu migrieren.
Wenn man nicht will, muss man sich aber momentan keine Gedanken drum machen, meiner Erfahrung nach funktionieren neuere AMD-Karten mit einer aktuelle Distro ohne anfassen out of the box. Wenn einem Performance wichtig ist, braucht man halt Catalyst, aber das ist bei nvidia ja auch nicht besser.
Den für mich noch viel spannenderen Teil (wie stabil der Treiber ist und ob noch Features fehlen, related: RadeonFeature) bekomme ich auf Phoronix leider nicht.
Zur RX480, naja ich weiß ja nicht so recht, wenn ich mir den Artikel durchlese:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Polaris-ist-da-AMD-Grafikkarte-Radeon-RX-480-mit-hoher-Spieleleistung-und-einem-Makel-3251042.html
Vielleicht lieber noch ne Woche warten bis zur GTX1060:
http://wccftech.com/nvidia-gtx-1060-special-launch-event-july/
Ich bezweifle dass die GTX 1060 besser ist als die GTX 970, also auch nicht besser als die RX 480. Das würde nicht in die Produktphilosophie von Nvidia passen.
Nicht zu vergessen: AMD bringt selbst ganz gute Linux-Treiber raus. Die RX 480 hat schon Treiber für 4.7, bei Nvidia wird Linux dagegen immer etwas Stiefmütterlich behandelt.
Ich überlege schon, ob ich meine GTX 680 verkaufe und mir von dem Geld ne RX 480 besorge. Könnte sich laut hwcompare.com lohnen.
Aus irgend einem Grund ging schon die 2 GB-Version bei eBay für 231€ raus :nuts:
Der Groß Clockner würde hier schon reinpassen. Maximale Kühlerhöhe 160 cm und er hat eine Höhe von 155 cm. Und wenn man noch mehr will, kann man auch noch den Laufwerksschacht rausnehmen.
Mir wäre er glaub ich aber ein bisschen zu teuer 