Disclaimer: Dieser Thread wurde aus dem alten Forum importiert. Daher werden eventuell nicht alle Formatierungen richtig angezeigt. Der ursprüngliche Thread beginnt im zweiten Post dieses Threads.
[CV] Definition von Convolution
Hi,
in den Folien tauchen unterschiedliche Definitionen zu Convolution auf.
Kann mir jdm. sagen, welche die richtige ist bzw. ob sie äquivalent sind?
Mir gehts dabei nicht um die Laufindizes i und j, sondern um die Parameter von H und I.
Meiner Meinung nach ist die allgemeine Definition 1 falsch und Definition 2 korrekt…
VG Dani
Als IuKler sage ich 1. ist ‘richtiger’.
Ob H verschoben wird, oder I macht keinen Unterschied.
Die Laufindexe sind da eher das Problem, kommt aber eigentlich nur auf die Definition an. ‘Richtiger’ ist von -INF bis INF, es reicht aber auch -1 bis 1 wenn das Signal außerhalb von -1 und 1 als 0 angenommen wird, da dort kein Beitrag zum Faltungsprodukt zu finden ist. Was bei einem Bild jetzt keine so abwegige Behauptung ist.
Der erste Fall ist die allgemeine mathematische Definition, also von -INF bis +INF. Der zweite Fall ist dann eher die Praxis wenn man einen 3x3 Kernel (z.B. Sobel-Filter) über ein Bild schubst. Wenn du jetzt einen 5x5 Kernel haben solltest, dann laufen die Indices natürlich von -2 bis +2, usw.
Macht fast Sinn.
Also ich glaub ich wende mich an Definition 2.
Die ist für mich dann intuitiver.
Danke.