Gleitkommazahlen

Disclaimer: Dieser Thread wurde aus dem alten Forum importiert. Daher werden eventuell nicht alle Formatierungen richtig angezeigt. Der ursprüngliche Thread beginnt im zweiten Post dieses Threads.

Gleitkommazahlen
1.

wenn ich die Zahl 128,0 in eine Gleitkommazahl umrechnen soll die wie folgt aufgebaut ist:

V (gibt es nicht) E = 5 bits, M = 10 bits. Der Bias ist 1.

ist dann folgende Rechnung richtig?

128,0 = 10000000
als Gleitkommazahl 1,0000000 * 2^7
da Bias = 1 => Exponent = 1 + 7 = 8
Mantisse ist 0000000000 da nach dem Komma nichts steht

=> Gleitkommazahl:
E M
001000|0000000000

  1. Woher weiß ich welchen Wertebereich ich mit welcher Mantissenbreite darstellen kann?

was ist das für ein krankes vormat…

wenn es kein V gibt, dann lass das erste bit weg, ansonsten pass es.

der wertebereich (floatmax - floatmin) hängt (fast) nur vom exponenten, also länge der charakteristik und bias ab.

Im normalisierten bereich (bei ieee754 cararakteristik zwischen 000…001 und 11…110) hat man

x = 2^e * (1+m/(2* len m)), e von 1 - bias bis 2^(len charakteristik) - 1 - bias, und 1+mantissenwert liegt zwischen 1 und 2.

wichtig ist die mantissenbreite nur bei denormalisierten zahlen (charakteristik 0).

0 ’ 0000000000000 ’ 00000000000000000000000000000000000000001

ist dann die kleinste zahl und die hidden 1 verschwindet.


kann mir nochmal jemand sagen wie man genau Gleitkommazahlen multipliziert.

rechnet man tatsächlich (E1 + E2)- Bias?

https://www12.informatik.uni-erlangen.de/edu/gti/winter/uebung/loesung04.pdf

kann mir das eventuell nochmal jemand erklären?


beim multiplizieren werden diee exponenten addiert. (und dann halt noch angepasst bei uebertrag)

Ei = ei + Bias ( groß E ist charakteristik, kleine e der exponent)

e3 = e1 + e2 = E1-B + E2 - B | + B
=> e3 + B = E1 + E2 - B
=> E3 = E1 + E2 - B

=> man muss den echten exponenten garnicht ausrechnen


versteh ich doch - habs grad gecheckt - hab e und E verwechselt, aber um die Zahl letztendlich nach dem multiplizieren richtig darzustellen brauch ich ja wieder den Biased Exponenten


an dieser Stelle mal Danke jonny