Disclaimer: Dieser Thread wurde aus dem alten Forum importiert. Daher werden eventuell nicht alle Formatierungen richtig angezeigt. Der ursprüngliche Thread beginnt im zweiten Post dieses Threads.
Hammingcodes auch mit anderer HDmin als 3?
Hi,
weiß jemand von euch, ob wir auch Hammingcodes können müssen, die eine andere Hammingdistanz als 3 haben? Weil dieses tolle Tabelleschema erstell ja immer welche mit HDmin=3… Es wurde irgendwie nie explizit darauf hingewiesen dass das nur spezielle Hammingcodes werden mit diesem Schema.
Also falls jemand weiß wie man Hammingcodes ganz allgemein erstellt, oder ob das völliger Schwachsinn ist und eh niemand wissen will, dann postet das doch bitte mal kurz…
Danke
und noch viel Spass beim Lernen…
PS.: Hat es schon jemand geschafft die Gleitkommazahl-Rechnungen nach IEEE komplett im Kopf zu machen? Also das kommt mir etwas schwierig vor…
Bei Wikipedia steht, dass ein Hamming-Code immer eine minimale Hammingdistanz von drei hat: http://de.wikipedia.org/wiki/Hamming-Code. Ich hoffe mal, dass es ausreicht, wenn wir das bekannte Schema zur Generierung von Hamming-Codes mit HDmin = 3 anwenden können. :-/
Zum Thema Fließkommazahlen: Probier’s lieber erst gar nicht, das im Kopf zu machen - das endet nur mit Rechenfehlern und Hirnverknotungen. Für solche Berechnungen gibt es Papier, Bleistift und Radiergummi (oder die FPU des Prozessors deiner Wahl, aber die dürfen wir leider nicht in der Prüfung benutzen).
Des wegen der hamming distanz hab ich auch den dr. Haubelt gefragt, und der meint wohl das es andere codes gäbe aber wir die nicht machen!
Nun, ich denke schon dass es prinzipiell möglich ist mit größeren HDs zu arbeiten. Die Anzahl der Prüfbits erhöht sich dann halt nur.
Es gibt doch diese Formel zur Berechnung der Prüfbitanzahl (k):
k = 1 + [ld m]
(m := Anzahl Informationstellen)
([X] := Aufrunden)
Ja die Formel gibt es, aber ich bin mir relativ sicher, dass dann die Konstruktion über diese netten Tabellen nicht mehr funktionieren wird. Aber wenn wir die eh nicht machen, soll mir des recht sein…
ciao und noch viel spass
Also die Konstrukrion über die Tabelle funktioniert sicherlich:
y4 y3 y2 y1
1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1
1 1 0 0 1 1 0 0 1 1 0 0 1 1 0
1 1 1 1 0 0 0 0 1 1 1 1 0 0 0
1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0
Und dann hast ne Hamming Distanz von 4, wobei die x, bei denen in der gleichen Spalte eine 1 ist wie beim zugehörigen y eben verxort werden müssen.
Aber was laber ich hier rum, seh grad es ist Seite 13 Foliensatz 8!
Das schema ist also beliebig erweiterbar…
is ja maln Ding. Ja schön wenns funtkoniert. Thx…
Edit:
Ich hab mir das ganze jetzt noch mal angeschaut. Und dieser Code hat zwar 4 Prüfbits aber trotzdem eine HDmin = 3 und nicht 4. Das steht übrigens auch unter der Tabelle auf der besagten Folie. Also ich bin weiterhin der Meinung, dass das Tabellenschema nur für HDmin = 3 funktioniert. Aber eigentlich ist des echt wurscht…
Punkstar, danke.
Dadurch, dass ich mir das jetzt noch mal angeschaut hab, weiß ich nun auch wieder, wie ich auf die Tabelle komme.
cool
Da könnteste echt recht haben 
Also dieses Tabellenzeugs dürfte schon so ziemlich alles sein was wir zu Thema Hammingdistanz wirklich wissen müssen und es funktioniert natürlich nur für HDmin von 3.
Ich denke über was anderes sollte man sich wirklich nicht den Kopf zerbrechen.
Aber immerhin kann man damit auch für 100 Informationsstellen einen passenden Hammingcode mit HD=3 zaubern.
schauder