Disclaimer: Dieser Thread wurde aus dem alten Forum importiert. Daher werden eventuell nicht alle Formatierungen richtig angezeigt. Der ursprüngliche Thread beginnt im zweiten Post dieses Threads.
Was war denn heute?
Prof. Stoyan hat im Verlauf der Vorlesung den Prolog erwähnt den er gehalten hat. Was hat er denn gesagt (bin 5 Min. zu spät gekommen)?
Nuja - er hat ein wenig gejammert, dass immer weniger Studenten (heut ca. 20) in seine Vorlesung kommen und er sich die ganze Schuld dafür gibt. Hat mir richtig leid getan, klang auch sehr enttäuscht.
Noch dazu, weil die Vorlesungen im Vergleich zu den ersten ja wirklich besser geworden sind und man merkt ja, dass er sich inzwischen redlich Mühe gibt, das Beste draus zu machen.
Mittlerweile - so meinte er - weiß er gar nicht, warum so große Anstrengungen unternommen wurden, den Prof. Leeb abzulösen, wenn doch sowieso keiner in die Vorlesung geht. Die kleine Gruppe, die - seiner Ansicht nach - seine “Fangemeinde” sei, hätte auch beim Leeb sicherlich was gelernt. Noch dazu seien dessen Vorlesungen ja durchaus interessant - nur nicht gerade für das Grundstudium geeignet.
Nun zu seinen Fans zähle ich mich sicherlich nicht, eher zu den duldsamen Optimisten 
Ich werd das schon irgendwie durchhalten, den Müller hab ich schließlich auch überstanden 
Naja, vielleicht besteht dann ja vielleicht jemand die Klausur.
Ich jedenfalls nicht. Ich versage ja schon an den Übungen.
Das sind immerhin seine eigenen großen anstrengungen.
mich hat der man enttaeuscht, indem er es geschafft hat, es selbst auch nicht gut zu machen.
oder wie meyn ihm im telefonat geantwortet hat: “keine sorge, das war bei TI2 schon immer so”
die gelegenheit es besser zu machen hat er bei uns versiebt.
das faengt in der schlechten und unpassenden grundlage an (goos) und geht bei den nicht ausgebesserten fehlern von goos (siehe jablonsky) und einem unvorbereitetem planlosen ovrtrag weiter!
dass sich das jetzt gebessert hat, ist ja ganz toll, nur kriegen das nun die meisten nicht mit. es hocken genug 3.semestler nicht ohne grund bei jablonsky.
Meine Meinung: SELBST SCHULD, HERR STOYAN. Wobei die deppen natuerlich wieder die stundenten sind, die mal wieder auf eine anstaendige vorlesung verzichten muessen (bzw es schon aufgegeben haben… falls er wirklich so viel besser geworden ist)
Ich war am Monag seit langem mal wieder in TI beim Stoyan und hm, man muss schon sagen, die Vorlesung hat sich gebessert.
Er tut mir schon auch irgendwie leid. 20-30 Leut hocken bei ihm drin, davon machen 50% was anderes und weitere 25% sind geistig abwesend. Dass das für den Prof deprimierend ist, kann ich mir schon vorstellen.
Die Schuld liegt bestimmt zum Teil an ihm, aber ich glaub, selbst wenn die Vorlesung und die Folien angemessen gut wären, würden sich trotzdem net soooo viel Leut mehr die Vorlesung geben!
Seidz doch mal ehrlich, wer würd dann reingehen?
Man sieht schon häufig genug, dass die Zahl der Anwesenden in welcher Vorleung auch immer sich von Tag zu Tag verringert, und bei TI kommt noch dazu, dass die Zeit ungünstig und der Stoff einfach net überragend ist.
Fazit: Ach, ich weiß auch net
typisch Frau… :rolleyes:
So a Geblubb!
lol
was ist an der zeit denn so schlecht? wenigstens nicht zu früh 
mal ernsthaft: ich (jaa gerade ich) hatte nicht nur mir selbst geschworen, dieses semester konsequent die TI vorlesung zu besuchen. zu meiner großen enttäuschung musste ich das dann ab der dritten woche oder so wegen akuter langeweile aufgrund miesem stoff noch mieser vorgetragen aufgeben.