X-Server frisst >200M – woran liegts?
Disclaimer: Dieser Thread wurde aus dem alten Forum importiert. Daher werden eventuell nicht alle Formatierungen richtig angezeigt. Der ursprüngliche Thread beginnt im zweiten Post dieses Threads.
Wer hat ein Thinkpad X41 mit Linux drauf?
Hallo,
also im Topic stehts: Ich hab ein Thinkpad X41 mit Gentoo drauf und suche nach “Leidensgenossen”, die vielleicht eine Idee haben, warum mein X-Server (mit i810-Treiber und dem i915-DRI-Modul im Kernel) zwischen 200 und 300 MB RAM beansprucht (normal wären bei XGA höchstens 50…).
Mir wäre auch schon geholfen, wenn jemand mit der gleichen Hardware das Problem nicht hat und mir mal seine genauen Versionen von Modul, Treiber, etc. sagen kann.
Danke!
Ich hab zwar weder einen Thinkpad noch einen Intel-Grafikchip, aber immerhin Gentoo, und gebe erst mal den pauschalsten aller Standardtipps:
emerge --sync
emerge --newuse --deep world
etc-updateDas könnte dann so zwischen einer Minute und zwei Tagen dauern… 
Ich hab keine Ahnung, wie aktuell dein System ist, aber in deinem Fall würde ich auf jeden Fall erst mal schauen, ob es für Kernel, X-Server und Grafiktreiber neue Versionen gibt.
Ach ja, und wenn du mir sagen würdest, wie du den Speicherbedarf des X-Servers auf deinem Rechner ermittelt hast, könnte ich dir als Vergleichswert liefern, wie viel RAM er auf meinem Laptop belegt.
Bei der Ermittlung des RAMs muss man vorsichtig sein, da oft der Videoram miteingerechnet wird.
Also schildere doch mal genauer deine Erhebung. Und hast du denn Speicherknappheit?
Hmmm… also es haben sich einige neue Erkenntnisse ergeben.
Nach viel Rumprobiererei mit den DRI-Snapshots von Freedesktop (in der Hoffnung, dass die vllt. aktueller sind als im Portage) und Deaktivieren von Features, etc. ist mir plötzlich aufgefallen, dass die VIRT-Size für meinen X-Server beim Start immer 266MB beträgt (was verdächtig nahe an den 256MB aperture size liegt, laut dmesg) und jetzt wirds interessant: Trotz dieses Footprints sind nur ~40MB Speicher verbraucht.
Dummerweise hab ich nach so vielen Tests absolut keine Ahnung, ob das schon immer so war, oder diese 266MB tatsächlich verbraucht wurden. Bis heute war ich mir eigentlich sicher, dass die VIRT-Size ein verlässlicher Messwert wäre, für den Speicherverbrauch (inkl. Daten im swap oder share).
Alles sehr verwirrend…ich hak das jetzt mal als erledigt ab… g