Disclaimer: Dieser Thread wurde aus dem alten Forum importiert. Daher werden eventuell nicht alle Formatierungen richtig angezeigt. Der ursprüngliche Thread beginnt im zweiten Post dieses Threads.
Diese Umfrage wurde während der Migration geschlossen.
0 voters
edit-button
da der edit-button ja immer nach 30 minuten verschwindet, wollt ich hier mal fragen wenn das stört und wen nich. Vlt kann man ja mit einer deutlichen Umfrage die Verantwortlichen dazu bewegen das mal zu ändern.
beste waere meiner meinung nach den edit button solange aktiv zu halten bis du ein weiteres mal in dem thread postest. Also so, dass es nur moeglich ist deinen letzten post in einem thread zu editieren, und das von mir aus auch dauerhaft
Größere Freiheiten, wollt ihr also… hmm. Naja, also ich hatte noch nie den fall, dass ich nachdem ich ein Post erstellt habe später als 30 min den wieder ändern wollte. Ich meine dies eröffnet jede menge Möglichkeiten für Trolle die ihre Aussagen nachhinein verändern könnten. Aber stimmt ruhig erstmal ab.
passendes beispiel war grad eben: ford hatte nen link im ThI3 Forum gesetzt. Allerdings war der link nur von der Uni aus erreichbar. Das is erst jetz aufgefallen und konnte nur geändert werden weil Ford Admin is. 
Es gab halt schon öfter derartige Fälle, ich glaub du stößt auch auf einige wenn du das forum mal nach edit durchsuchst, keine ahnung…
Trolle habe ich hier schon lange nicht mehr gesehen, zumindest keine, die ihre Postings nachträglich verändern würden 
Ansonsten ist es mir ziemlich egal, diesen Punkt hätte man im Poll evtl. auch einfügen sollen.
genau das wollt ich nich, weil sich dann wieder die meisten mit mir egal äußern was gar nix bringt.
(wo wir schon wieder beim Thema sind: wäre der edit-button noch da, könnte ich die Umfrage noch um diese Option erweitern. 
)
Besser noch: Nur “Ja” oder “Ist mir egal” als Auswahl
Mich hat es auch schon ein paar Mal genervt, dass der Edit-Button schon weg war,
in anderen Boards gibt’s da normal direkt eins auf die Mütze, wenn man ihn mal nicht benutzt.
Wundert mich fast, dass so viele für “Nein” stimmen, aber was soll’s …
Das Problem ist, dass dir die ganze “ist mir egal”-Fraktion das Ergebnis versaut, weil Abstimmen will ja immer jeder, da kann ich ein Kreuzchen machen, super; kann gut sein, dass daher die ganzen “Nein”-Stimmen kommen, muss aber nicht.
Ich find’s von der Lesegewohnheit (/new und dann die ungelesenen Beiträge) einfacher, wenn man nicht hochscrollen muss, um editierte Posts zu lesen. Und 1-2 Posts runterzuscrollen um einen eventuell falschen Link noch korrigiert zu lesen ist finde ich garnix schlimmes. Schließlich ist das in erster Linie ein Forum, keine Linksammlung 
Wer dauerhafte Editierbarkeit unbedingt braucht, kann ja das Wiki nehmen.
Kann mich palmcron nur anschließen. Aber von mir aus können wir die Zeit auf 1-2std. setzen statt 30min.
Wie waers mit “solang’s keine Antwort gibt”?
Das wollte ich auch schon vorschlagen, aber dann dürften wohl im Durchschnitt auch nicht recht viel mehr als 30 Minuten zum editieren bleiben. Schaut euch nur mal die Post-Zeiten in diesem Thread an. Zwischen vielen liegt weniger als eine Stunde, manchmal sogar weniger als 30 Minuten und den “Später-Editierern” geht es wohl in den meisten Fällen nicht darum nachträglich den Sinn ihres Posts zu ändern.
Die sache ist auch die, dass das Zeitlimit fuer eine Antwort hochzusetzen eine Frage von ein Paar klicks ist, dagegen bis eine Antwort kommt, nicht als option in den Einstellungen des Boards zu finden ist .
Kommt es nur mir so vor, als ob es diese Diskussion schon ein paar mal gab?
Alles ist gut, so wie es ist. Defekte Links kann auch der Moderator geradebiegen.
Wofür sollte man denn eine längere Editierbarkeit brauchen?
Mehr Gründe sehe ich nicht, wobei ich mich gerne aufklären lasse. Meiner Meinung nach fördert eine Verlängerung der Editierbarkeit nur den inneren Schweinehund, der einem vom nochmaligen Lesens des eigenen Posts abhält.
ack
Ich hab auch für “ja” gestimmt. Aus einem einfachen Grund:
Z.B. Das Zusammentragen von Ergebnissen eines Matheübungsblattes.
Da wars immer recht komfortabel das erste Posting nach und nach um mehr richtige Ergebnisse zu ergänzen.
So hatte man immer alles an einer Stelle und nicht über den kompletten Thread verteilt.
Im Thread selbst hat man diskutiert, aber alle der Voraussicht nach richtigen Ergebnisse waren an einer Stelle schön zusammengetragen (im aller ersten Eingangsposting)
Find ich sehr komfortabel und sinnvoll, und ich seh nichts, was gegen dauerhafte Editierbarkeit spricht, deswegen: Pro Editierbarkeit ohne Limit!
Alles mädchenhaftes Gesülze, Antipythagoras hat recht! (und ist höchst Kompetent)
Irgendwie verstehe ich nicht, wieso man für solche Dinge nicht das Wiki nutzt. Seiten dort anzulegen ist genauso einfach wie einen Forenthread zu starten. Und dann muss nicht immer irgendeiner Ergebnisse zusammentragen und nacheditieren, sondern jeder kann direkt beitragen und man kann sich stets einen Überblick über diese Änderungen verschaffen.
Ford hat recht, dafür gibt es das Wiki. Das Forum dient zur Diskussion der Ergebnisse, das Wiki um Übersichtlichkeit zu schaffen. Jeglicher Konvergenzversuch durch Editierbarkeit läßt nur Einsatzbereiche verschwimmen (und ist nichts weiter, als ein lausiger „Web 2.0“-Versuch). Der Struktur wird damit nicht gedient. Es reicht also, wenn man als Diskussionsstarter einen Link auf den entsprechenden Eintrag im Wiki setzt, was man z.B. in der Subüberschrift machen kann. Dieses würde auch den Leuten, die nur Interesse an den Ergebnissen und nicht an deren Erweiterung haben, das mühseelige Durchforsten der Beiträge ersparen.
Außerdem kann der Orginalbeitrag immer nur von dessen Ersteller geändert werden (mod Mod :-p ), was diesen dazu verpflichtet im Laufe der ganzen Diskussion seinen Beitrag anzupassen. Im Wiki könnte diese Arbeit aufgeteilt werden. Wenn vergessen wurde einen Link zu setzen (oder eine größere Diskussion nicht in der anfänglichen Intention lag), kann dieser immer noch von einem Moderator eingefügt werden.
Ceterum censeo: Nacheditieren ist für Leute, die ihre Arbeit hinschludern.