Ergebnisse

Disclaimer: Dieser Thread wurde aus dem alten Forum importiert. Daher werden eventuell nicht alle Formatierungen richtig angezeigt. Der ursprüngliche Thread beginnt im zweiten Post dieses Threads.

Ergebnisse
Ergebnisse sind auf der Website online ;D


Hm. Username und Passwort? Wo stehn die? Oder wurden die in der Klausur angesagt?


Standen an der Tafel:

RK1112
isoosi


Danke.

Edit: WTF? Wie wurd das denn hochkorrigiert, dass ich 1. bestanden hab und 2. mit so ner Note?


Ein kurzer Überschlag hat einen Notenschnitt von ca. 3.7-4.0 ergeben, weiß net ob sie es “so” hoch korrigiert haben :wink:


Erstmal danke für die gnädige Bewertung.
Ohne diese krasse Senkung hätte ich meinen dritten Versuch starten können.
Ich denke, dass man sowas hätte verhindern können. Wenn man etwas neues in der Klausur fragen möchte um nicht ständig die gleichen Aufgabentypen zu haben, dann sollte man diese zumindest an einer Beispielaufgabe in der Übung durchmachen.
Wenn jeder nur eine Beispielaufgabe dazu gehabt hätte, wäre diese Klausur bestimmt deutlich besser ausgefallen. Denn sie war eigentlich gut lösbar, wenn man entweder viel mehr Zeit gehabt hätte oder so einen Aufgabentyp schonmal gemacht hätte.
So einen Versuch in der Klausur zu starten, finde ich zumindest unpassend.
Ich bin zum Beispiel mit meiner Note nicht zufrieden, aber die nehme ich lieber als es auf einen dritten Versuch ankommen zu lassen.

1 Like

Naja mit 35 von 90 Punkten zu bestehen ist schon hoch korrigiert.
Waren es aber nicht insgesamt 100 Punkte oder täusch ich mich da?


Hm. Stimmt, gerade gesehen, dass es schon ab 35 Punkten ne 4,0 gibt.


Zumindest in den Altklausuren waren es 90 Punkte.

Okey, das mit der Bestehensgrenze ist ein gutes Argument, habs nicht gesehen.


Ja, natuerlich wurde sie ‚hoch korrigiert‘. 35 von 90 ist ziemlich wenig.

Nennt man Transferaufgabe. Wenn wir pruefen wollen wie gut du deine Uebungsblaetter auswendig gelernt hast, haetten wir das auch anders hinbekommen.

Welchen Versuch? Aufgaben zu stellen die Thematisch in der Vorlesung behandelt wurden, die wir nicht 1:1 schon vorgerechnet haben? Ich weiss, dass die meisten von euch noch nicht so lange aus der Schule raus sind, aber ich bitte euch daran zu denken, dass ihr auf einer Universitaet seid. Das ist der hoechste Bildungsweg in diesem Land.
Einige sollten wegkommen vom Anspruchsdenken und vielleicht ueberlegen, wie man sich besser vorbereiten kann. Die Klausur war sicher nicht die einfachste, aber auf jeden Fall loesbar.


Man könnte sich trotzdem mal überlegen, wieso ein vermeintlich relativ interessantes Fach “jedes” Semester solchen Unmut und solche scheiß Notenverteilungen hervorbringt.
Das kann irgendwann auch nicht mehr nur an den Studenten liegen.

2 Likes

@mute:
Wie lautet eigentlich die offizielle Begründung dafür, dass eine Schicht dran kam, die der Professor in der letzten Vorlesung für die Klausur ausgeschlossen hat?

Aber trotzdem danke fürs Hochkorrigieren!


Ja. Wir stellen uebrigens auch GDI, THI, RA und Mathe. Es ist nunmal so, dass in den Grundstudiumsklausuren eine recht hohe Durchfallrate herrscht. Gruende dafuer sind sicher die hohe Pruefungsdichte, vielleicht die Priorisierung der Studenten, aber auch oftmals falsche Vorstellungen mit denen man in ein Informatikstudium reingeht. Es ist nunmal leider so, dass eigentlich ausschliesslich im Grundstudium die Leute abbrechen oder abgebrochen werden. Wenn nur unsere Grundstudiumsklausur eine Durchfallrate von ueber 30% haette waere das sicher nicht der Fall. Und ganz ehrlich, find ich das prinzipiell nicht verkehrt, wenn man das Studium nicht mit geschlossenen Augen bestehen kann, schliesslich soll ein Universitaetsabschluss eine gewisse Wertigkeit haben.
Viele sind eben im ersten oder zweiten Semester noch nicht in der Lage den Stoff, der drankommt vollendst zu erfassen. Wir muessen uns aber daran halten, dass nur die Leute durchkommen, die die Thematik, die in Rechnerkommunikation behandelt wird, auch verstanden haben. Das dies schon im ersten oder zweiten Semester der Fall sein muss, ist um Gottes Willen nicht unsere Entscheidung. Vielen Dank an Bologna an dieser Stelle.

ps.: Wenn angekuendigt wurde, dass irgendein Teil der Vorlesung ausgeschlossen ist vom Pruefungsstoff, aber dann trotzdem dran kam, dann ist das absolut nicht OK. Sollte das wirklich der Fall sein, dann nehmt den direkten Weg und wendet euch an die Person.


“die Person” äquivalent zu Hr. Dulz?

Na da ist mir die Antwort gleich klar… “Sowas habe ich nie gesagt!” …
(Es geht um die Physikalische Schicht, die er ausgeschlossen hat)

1 Like

Das haben doch viele gehört, oder? (Ich nicht, war ja selten in Vorlesungen und Übungen…) Das kann er dann doch kaum abstreiten.


Stimmt auch wieder. Und dass nicht nur ich das gehört habe, weiß ich auch (habe es von einer anderen Person auch noch einmal bestätigt bekommen).
Ist Hr. Dulz bei der Einsicht anwesend?
Und wie würde das denn überhaupt aussehen, wenn die Klausur nachträglich noch einmal neu korrigiert werden müsste? - Alle Teilaufgaben, die die Schicht betreffen, streichen, neu berechnen und bei besserer Note die neue Note eintragen? Oder die Fehler, die bei den betreffenden Aufgaben gemacht wurde, nicht anerkennen?


Wer hat die einzige 1,3? :smiley:

Na, bei so nem Notenschnitt bin ich mit 2,3 zufrieden. :slight_smile:


Ich habe nie behauptet, dass die Klausur nicht lösbar gewesen wäre.
Das Problem war aber dann auf jeden Fall die Zeit. Eine halbe Stunde mehr und dann hätte man deutlich mehr zu Papier bekommen.
Eine neuer Aufgabentyp ist ja nicht verkehrt, aber bei 2 neuen in die man sich reindenken muss finde ich zu viel. Da spielt Nervosität usw auch eine Rolle und ich bin nicht erst im 2. Semester.
Warum gab es dann in den anderen Klausuren kaum Transferaufgaben? Routing immer das selbe, Programmieren meist auch, Leistungsanalyse war immer relativ unterschiedlich, aber da hat auch der Stoff was hergegeben. Der einzige neue Aufgabentyp der mir in den letzten Klausuren aufgefallen war kam in der 1. Aufgabe dran mit dem Schichtenprinzip.
Ich will hier auch keine Diskussion. Ich wollte nur ein Verbesserungsvorschlag bringen.
Vielleicht reg ich mich auch selbst über mich auf, dass ich die Fingertabelle in der kurzen Zeit nicht geblickt habe und deswegen die Zeit bei den anderen Sachen verloren habe. Aus diesem Grund hätte ich es besser gefunden wenn P2P genauer erklärt worden wäre.
Die physikalische Schicht empfand ich mit am schwierigsten beim Lernstoff, welchen ich mir selbst erst nach langer Überlegung erklären konnte. Diesen Stoff könnte man in die Übungen doch auch mit einbauen.
Auf jeden Fall danke für die schnelle und gnädige Korrektur!


Die Punkte stimmen allgemein natürlich. Aber ähnliche Durchfallraten haben nicht unbedingt ähnliche Gründe.
Ich hab damals die Thematik von RK auch nicht vollends verstanden, aber da hat Dijkstra üben und alles mitnehmen noch locker für ne durchschnittliche Note gereicht.
Das wurde jetzt erschwert (was ich grundsätzlich richtig finde), ohne allerdings durch die Übungen besser auf die Prüfung vorzubereiten / den Stoffumfang zu senken.